Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή επέβαλε πρόστιμο 337,5 εκατομμυρίων ευρώ στη Mondelēz International, Inc. (Mondelēz) για παρεμπόδιση του διασυνοριακού εμπορίου σοκολάτας, μπισκότων και προϊόντων καφέ μεταξύ κρατών μελών, κατά παράβαση των κανόνων ανταγωνισμού της ΕΕ, αναφέρει ανακοίνωση της Κομισιόν.

Η Επιτροπή τονίζει ότι παραμένει προσηλωμένη στην άρση των αδικαιολόγητων φραγμών για να διασφαλίσει την καλύτερη λειτουργία της ενιαίας αγοράς. Οι εδαφικοί περιορισμοί εφοδιασμού από τους προμηθευτές αποτελούν ένα είδος μη ρυθμιστικών φραγμών για την εύρυθμη λειτουργία της ενιαίας αγοράς.

Η παράβαση και οι ποινές

Η Mondelēz, με έδρα τις ΗΠΑ, είναι ένας από τους μεγαλύτερους παραγωγούς προϊόντων σοκολάτας και μπισκότων στον κόσμο. Το χαρτοφυλάκιό της περιλαμβάνει γνωστές μάρκες σοκολάτας και μπισκότων όπως Côte d’Or, Milka, Oreo, Ritz, Toblerone και TUC και μέχρι το 2015 μάρκες καφέ όπως HAG, Jacobs και Velours Noir.

Η έρευνα της Επιτροπής διαπίστωσε ότι η Mondelēz παραβίασε τους κανόνες ανταγωνισμού της ΕΕ: (i) με τη σύναψη αντιανταγωνιστικών συμφωνιών ή εναρμονισμένων πρακτικών που αποσκοπούν στον περιορισμό του διασυνοριακού εμπορίου διαφόρων προϊόντων σοκολάτας, μπισκότων και καφέ· και (ii) με κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης της σε ορισμένες εθνικές αγορές για την πώληση ταμπλετών σοκολάτας.

Ειδικότερα, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η Mondelēz συμμετείχε σε είκοσι δύο αντιανταγωνιστικές συμφωνίες ή εναρμονισμένες πρακτικές, κατά παράβαση του άρθρου 101 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης («ΣΛΕΕ»), με:

– Περιορισμό των περιοχών ή των πελατών στους οποίους επτά πελάτες χονδρικής (έμποροι/«μεσίτες») θα μπορούσαν να μεταπωλήσουν τα προϊόντα της Mondelēz. Μια συμφωνία περιελάμβανε επίσης μια διάταξη που έδινε εντολή στον πελάτη της Mondelēz να εφαρμόζει υψηλότερες τιμές για τις εξαγωγές σε σύγκριση με τις εγχώριες πωλήσεις. Αυτές οι συμφωνίες και οι εναρμονισμένες πρακτικές πραγματοποιήθηκαν μεταξύ 2012 και 2019 και κάλυψαν όλες τις αγορές της ΕΕ.

– Αποτροπή δέκα αποκλειστικών διανομέων που δραστηριοποιούνται σε ορισμένα κράτη μέλη από το να απαντούν σε αιτήματα πώλησης από πελάτες που βρίσκονται σε άλλα κράτη μέλη χωρίς προηγούμενη άδεια από τη Mondelēz. Αυτές οι συμφωνίες και πρακτικές πραγματοποιήθηκαν μεταξύ 2006 και 2020 και κάλυψαν όλες τις αγορές της ΕΕ.

Η Επιτροπή διαπίστωσε επίσης ότι, μεταξύ 2015 και 2019, η Mondelēz έκανε κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης της, κατά παράβαση του άρθρου 102 της ΣΛΕΕ, με:

– ‘Αρνηση παροχής μεσολαβητή στη Γερμανία για να αποτρέψει τη μεταπώληση προϊόντων ταμπλέτας σοκολάτας στην Αυστρία, στο Βέλγιο, στη Βουλγαρία και στη Ρουμανία όπου οι τιμές ήταν υψηλότερες.

– Διακοπή της προμήθειας προϊόντων ταμπλέτας σοκολάτας στην Ολλανδία για να αποτραπεί η εισαγωγή τους στο Βέλγιο, όπου η Mondelēz πουλούσε αυτά τα προϊόντα σε υψηλότερες τιμές.

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι παράνομες πρακτικές της Mondelēz εμπόδισαν τους λιανοπωλητές να μπορούν να προμηθεύονται ελεύθερα προϊόντα σε κράτη μέλη με χαμηλότερες τιμές και «τεμάχισε» τεχνητά την εσωτερική αγορά. Στόχος της Mondelēz, όπως σημειώνει η Κομισιόν, ήταν να αποφευχθεί ότι το διασυνοριακό εμπόριο θα οδηγούσε σε μειώσεις των τιμών σε χώρες με υψηλότερες τιμές. Τέτοιες παράνομες πρακτικές επέτρεψαν στη Mondelēz να συνεχίσει να χρεώνει περισσότερα για τα δικά της προϊόντα, εις βάρος των καταναλωτών στην ΕΕ.

Πρόστιμο ύψους 9.000 ευρώ σε μαθητή που απορρίφθηκε το αίτημα των γονιών του για απαλλαγή από θρησκευτικά καλείται να πληρώσει η Ελλάδα. Το γεγονός, που οδήγησε σε ακόμη μια ντροπιαστική καταδίκη είναι πως οι αρχές επιβάλλουν στους γονείς να αιτούνται απαλλαγή μόνο «για λόγους θρησκευτικής συνείδησης», αντίθετα με το Ευρωπαϊκό Δίκαιο Ανθρώπινων Δικαιωμάτων.

Ο δικηγόρος Βασίλης Σωτηρόπουλος δήλωσε: «η Ελλάδα δεν προσφέρει εναλλακτικό ισότιμο μάθημα για παιδιά που απαλλάσσονται από τα θρησκευτικά και επειδή παρά τις αποφάσεις της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων το Υπουργείο Παιδείας και το ΣτΕ εμμένουν να επιβάλλουν στους γονείς να αιτούνται απαλλαγή μόνο «για λόγους θρησκευτικής συνείδησης», αντίθετα φυσικά στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο Ανθρώπινων Δικαιωμάτων.

«Μέχρι τώρα η Ελλάδα δεν έχει συμμορφωθεί πλήρως με την απόφαση. Αναμένονται και άλλες σχετικές αποφάσεις από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου» υπογραμμίζει.

Η υπόθεση:
«9.000€ πληρώνει η Ελλάδα σε μαθητή – που εκπροσωπώ ως δικηγόρος – επειδή απορρίφθηκε αίτημα γονέων του για απαλλαγή από θρησκευτικά.

Με σημερινή του διάταξη, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου ενέκρινε τον φιλικό διακανονισμό για το συγκεκριμένο χρηματικό ποσό, χωρίς να δικάσει την ουσία της υπόθεσης. Καταλήγει ότι η συμφωνία μας με την Ελλάδα δεν είναι εις βάρος των ανθρώπινων δικαιωμάτων του (πρώην πια) μαθητή.

Στην υπόθεση αυτή, το Α’ Λύκειο Γέρακα αρνήθηκε να απαλλάξει τον μαθητή επειδή οι γονείς του κατέθεσαν δήλωση χωρίς να μνημονευόσουν ότι «δεν είναι Χριστιανός Ορθόδοξος», όπως επέβαλε η εγκύκλιος του Υπουργού Παιδείας Ανδρέα Λοβέρδου.

Είχε μόλις εκδοθεί η απόφαση της Αρχής Προατασίας Δεδομένων 28/2019 που απαγόρευε να γράφεται το μη-θρήσκευμα. Έτσι το παιδί δεν έλαβε απαλλαγή για το πρώτο τετράμηνο. Στη συνέχεια προσβάλαμε δικαστικά την άρνηση του σχολείου, αλλά το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών άργησε να εκδώσει την απόφαση και δικαίωσε τον μαθητή στο τέλος του Ιανουαρίου 2020, όποτε έλαβε τελικά απαλλαγή για το υπόλοιπο σχολικό έτος. Ενδιαμέσως προσφύγαμε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο που το ίδιο πρότεινε φιλικό διακανονισμό 9.000€ που αποδέχθηκε η Κυβέρνηση για να μην προχωρήσουμε σε δίκη.

Το γραφείο μας εκπροσωπεί επίσης άλλες δύο οικογένειες που προσέφυγαν φέτος στο ΕΔΔΑ επειδή η Ελλάδα δεν προσφέρει εναλλακτικό ισότιμο μάθημα για παιδιά που απαλλάσσονται από τα θρησκευτικά και επειδή παρά τις αποφάσεις της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων το Υπουργείο Παιδείας και το ΣτΕ εμμένουν να επιβάλλουν στους γονείς να αιτούνται απαλλαγή μόνο «για λόγους θρησκευτικής συνείδησης», αντίθετα φυσικά στο Ευρωπαϊκό Δίκαιο Ανθρώπινων Δικαιωμάτων.

Το γραφείο μας κέρδισε την πρώτη τέτοια υπόθεση στο ΕΔΔΑ το 2019, όταν επιδικάστηκε αποζημίωση 21.000 ευρώ για δύο οικογένειες. Μέχρι τώρα η Ελλάδα δεν έχει συμμορφωθεί πλήρως με την απόφαση. Αναμένονται και άλλες σχετικές αποφάσεις από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Θα συνεχίσουμε μέχρι η Ελλάδα να εφαρμόσει πλήρως το ευρωπαϊκό δίκαιο σχετικά με το μάθημα των θρησκευτικών».

TAGS Πηγή: www.rosa.gr

Πρόστιμο 610.190 ευρώ επιβλήθηκε, με απόφαση του υπουργού Ανάπτυξης, Κώστα Σκρέκα, στην εταιρεία κλιματιστικών «ΑΓΗΝΩΡ ΑΕ» για αθέμιτη κερδοφορία, μετά από ελέγχους που διενήργησε η Διϋπηρεσιακή Μονάδα Ελέγχου της Αγοράς (ΔΙΜΕΑ).

Συγκεκριμένα, μετά από καταγγελία καταναλωτών, που αφορούσε στην αγορά κλιματιστικών συσκευών στο πλαίσιο του επιδοτούμενου προγράμματος «Ανακυκλώνω – Αλλάζω Συσκευή» που είχε εξαγγείλει η κυβέρνηση τον Ιούνιο του 2022, η ΔΙΜΕΑ διενήργησε έλεγχο σε 117 κωδικούς προϊόντων. Διαπιστώθηκε ότι η εταιρεία είχε παραβιάσει τις διατάξεις περί αθέμιτης κερδοφορίας σε 54 κωδικούς και επιβλήθηκε πρόστιμο το οποίο είναι το διπλάσιο από το όφελος που αποκόμισε η εταιρεία από την πώληση των εν λόγω προϊόντων.

«Οι έλεγχοι για τα φαινόμενα αθέμιτης κερδοφορίας συνεχίζονται και το 2024 και μάλιστα εντατικά. Το επιδοτούμενο πρόγραμμα «Ανακυκλώνω – Αλλάζω Συσκευή» δημιουργήθηκε από την Κυβέρνησή μας για να βοηθήσει τα νοικοκυριά να αντικαταστήσουν τις παλιές ενεργοβόρες συσκευές με νέες ώστε να μειώσουν σημαντικά το ενεργειακό τους κόστος. Κάποιοι, όμως, προσπάθησαν να κερδοσκοπήσουν Αυτό δεν το επιτρέπουμε. Ελέγχουμε και επιβάλλουμε τον νόμο, ο οποίος ισχύει για όλους ανεξαιρέτως. Όποιος κερδοσκοπεί εις βάρος των πολιτών θα το πληρώνει διπλά, όπως ακριβώς ορίζει ο νόμος» δήλωσε ο υπουργός Ανάπτυξης, Κώστας Σκρέκας.

Συγκεκριμένα, στο ηλεκτρονικό κατάστημα της επιχείρησης, διαπιστώθηκε ότι οι πληροφορίες που παρέχονταν για ορισμένα προϊόντα που πωλούνταν υπό καθεστώς ανακοίνωσης μείωσης τιμής δεν περιελάμβανε την τιμή πώλησης πριν και μετά την εφαρμογή μείωσης της τιμής.

Ο Υπουργός Ανάπτυξης, Κώστας Σκρέκας, δήλωσε σχετικά με το πρόστιμο:  «Το είπαμε και το κάνουμε. Οι έλεγχοι του υπουργείου Ανάπτυξης και η επιβολή των προστίμων θα συνεχιστούν με μοναδικό κριτήριο την εφαρμογή του νόμου. Η αγορά δεν είναι ιδιοκτησία κανενός, έχει νόμους και κανόνες λειτουργίας για όλους. Ελέγχουμε την αγορά, προστατεύουμε τον καταναλωτή. Δεν θα επιτρέψουμε την ασυδοσία. Οι παραβάτες θα τιμωρούνται».

Στέλιος Μορφίδης

Τα δικαστήρια φαίνεται πως θα έχουν τον τελευταίο λόγο αναφορικά με το πρόστιμο των 2 εκατ. ευρώ που επιβλήθηκε το πρωί απ’ το υπουργείου Ανάπτυξης στην εταιρεία Dixons South – East Europe (Κωτσόβολος) για παραπλανητικές προσφορές. Την ίδια ώρα πληροφορίες αναφέρουν ότι είναι στη διαδικασία τελικού ελέγχου και άλλες αλυσίδες λιανικής και ότι πιθανόν την ερχόμενη εβδομάδα να ανακοινωθούν νέα πρόστιμα.

Από τη μία το υπουργείο Ανάπτυξης θεωρεί ότι η Κωτσόβολος ήταν υπότροπη αντιστοιχου προστίμου που της επιβλήθηκε το περασμένο καλοκαίρι για παραπλάνηση των καταναλωτών, γι αυτό και επέβαλε το «τσουχτερό» πρόστιμο. Από την άλλη η εταιρεία λέει ότι η μεν πρώτη υπόθεση δεν έχει τελεσιδικήσει ώστε να θεωρείται υπότροπος, η δε σημερινή υπόθεση είναι επί της ουσίας «έωλη». Κι αυτό καθώς το πρόστιμο επιβλήθηκε για βραχείας διάρκεια εμπορική καμπάνια που είχε γίνει πριν από δύο χρόνια, τον Ιανουάριο του 2021, και ότι εμφανιζόταν μόνο μέσω συγκεκριμένης αναζήτησης στο google search χωρίς να είναι ενεργή στο eshop της.

Ως εκ τούτου η εταιρεία, όπως έλεγαν πηγές της διοίκησης στο protothema.gr, θα προσφύγει όπου είναι δυνατόν για την αναστολή και εν τέλει την παραγραφή του προστίμου. Παράλληλα «θα προβεί σε όλα τα μέσα προστασίας», καθως θεωρεί ότι έχει στοχοποιηθεί και συκοφαντείται.

Από την άλλη πηγές απ’ το υπουργείο Ανάπτυξης εξέφραζαν στο protothema.gr την βεβαιότητα τους για την ορθότητα του προστίμου, έστω κι αν δεν αφορούσε τρέχουσα καμπάνια, καθώς οποιοσδήποτε καταναλωτής θα μπορούσε να παραπλανηθεί έστω μέσω google search και να ανακατευθυνθεί στο eshop της Κωτσόβολος με τα παλιά urls όπου αναγράφεται η προσφορά, η οποία όμως δεν ανταποκρίνεται τελικά στις τρέχουσες τιμές των προϊόντων που βλέπει κανείς. Βέβαια απ’ την εταιρεία επισημαίνουν ότι με βάση τα στοιχεία της Google δεν υπήρχε επισκεψιμότητα καταναλωτών στην αρχειοθετημένη καμπάνια προσφορών.

Σε κάθε περίπτωση απ’ την εξέλιξη της υπόθεσης εγείρονται τελικά δύο θέματα, τα οποία δεν είναι εξακριβωμένο ότι αντιμετωπίζονται απ’ την ισχύουσα νομοθεσία. Γεγονός που κάνει πολλούς παράγοντες της αγοράς να μιλούν για «τρύπες».

Το πρώτο είναι εάν οι αποθηκευμένες, παλαιές, διαδικτυακές σελίδες στις μηχανές αναζήτησης είναι ευθύνη των ίδιων των αλυσίδων να διαγράφονται, όπως υποδηλώνει το νέο πρόστιμο που επιβλήθηκε. Με δεδομένο ότι αυτό αφορά το σύνολο του εμπορικού κόσμου με ψηφιακή παρουσία καθίσταται καίριο τελικά να απαντηθεί.

Το δεύτερο είναι, εάν μπορεί να υπάρξει αναδρομική ισχύς του νόμου με δεδομένο ότι το πρόστιμο επιβλήθηκε στην Κωτσόβολος επειδή δεν φαίνονταν οι αρχικές τιμές πώλησης των προϊόντων. Αυτό όμως είναι κάτι που καθορίστηκε νομοθετικά τον περασμένο Απρίλιο με τις τροποποιήσεις που έγιναν μέσω του ν. 5039/2023 στο νομοθετικό πλαίσιο για τους Κανόνες ρύθμισης της αγοράς προϊόντων (ν. 4177/2013).

Συγκεκριμένα, η σχετική διάταξη που επικαλείται το υπουργείο Ανάπτυξης για την επιβολή του προστίμου (α.15, παρ.2α 4177/2013) αναφέρει πως: «Σε κάθε ανακοίνωση περί μείωσης τιμής υποδεικνύεται η προγενέστερη τιμή που εφάρμοζε ο έμπορος για καθορισμένο χρονικό διάστημα πριν από την εφαρμογή της μείωσης της τιμής. Ως προγενέστερη τιμή νοείται η χαμηλότερη τιμή που εφάρμοσε ο έμπορος κατά τη διάρκεια του χρονικού διαστήματος των τριάντα (30) ημερών πριν από την εφαρμογή της μείωσης της τιμής. Όταν το προϊόν κυκλοφορεί στην αγορά για λιγότερο από τριάντα (30) ημέρες, ως προγενέστερη τιμή νοείται η χαμηλότερη τιμή που εφάρμοσε ο έμπορος κατά τη διάρκεια του χρονικού διαστήματος που το προϊόν κυκλοφορεί στην αγορά. Όταν η τιμή μειώνεται προοδευτικά κατά τη διάρκεια των τριάντα (30) ημερών, πριν από την εφαρμογή της μείωσης της τιμής, ως προγενέστερη τιμή νοείται η τιμή που ίσχυε πριν από την εφαρμογή της πρώτης από τις διαδοχικές μειώσεις τιμών».

Πηγές από την Κωτσόβολος έλεγαν πως είτε με τον έναν είτε με τον άλλο τρόπο το πρόστιμο δεν ευσταθεί και θα καταπέσει έχοντας, ωστόσο κάνει ζημιά στην υστεροφημία της επιχείρησης. Από την άλλη πηγές απ’ το υπ. Ανάπτυξης ανέφερεραν στο protothema.gr πως ακόμα κι αν τα πράγματα είναι ακριβώς όπως ισχυρίζεται η Κωτσόβολος τότε θα μπορούσε να επιβληθεί πρόστιμο ακόμα και με τις διατάξεις που ίσχυαν το 2021. Και κυρίως αυτής που απαγόρευε 30 μέρες πριν από την περίοδο εκπτώσεων τις προσφορές. Το ερώτημα βέβαια είναι γιατί δεν είχε επιβληθεί τότε…
 

Πηγή: protothema.gr

Διοικητικό πρόστιμο 50.000 ευρώ επέβαλε η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα στον Οργανισμό Αστικών Συγκοινωνιών Αθηνών (ΟΑΣΑ) για παραβίαση σειράς διατάξεων του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων. Πέραν του προστίμου, η Αρχή απηύθυνε επίπληξη στον Οργανισμό και έδωσε εντολή συμμόρφωσης για δύο από τις πλημμέλειες που διαπίστωσε.

Η Αρχή πραγματοποίησε έκτακτο επιτόπιο έλεγχο στον ΟΑΣΑ αναφορικά με την προστασία των προσωπικών δεδομένων που υφίστανται επεξεργασία στο πλαίσιο του Αυτόματου Συστήματος Συλλογής Κομίστρου (εφεξής ΑΣΣΚ), σύστημα το οποίο αναφέρεται και με τον όρο «ηλεκτρονικό εισιτήριο», υπό το πρίσμα των όσων η Αρχή είχε προδιαγράψει με την υπ’ αριθμ. 4/2017 Γνωμοδότησή της.

Ειδικότερα, η Αρχή, με τη Γνωμοδότηση 4/2017, είχε εκφράσει γνώμη επί της επεξεργασίας την οποία θα πραγματοποιούσε ο ΟΑΣΑ στο πλαίσιο του επικείμενου τότε συστήματος ηλεκτρονικού εισιτήριο, κρίνοντας ότι η νέα μορφή της εν λόγω επεξεργασίας, όπως την περιέγραφε ο ΟΑΣΑ, έχει εναρμονιστεί σε ικανοποιητικό βαθμό με τις προϋποθέσεις που είχε θέσει η Αρχή στη Γνωμοδότηση 1/2017. Ωστόσο, η Αρχή είχε επισημάνει ότι ο ΟΑΣΑ, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, θα πρέπει να προβεί σε κάποιες τροποποιήσεις, η αποτελεσματικότητα των οποίων πρέπει να τεκμαίρεται από μελέτη εκτίμησης αντικτύπου στην προστασία προσωπικών δεδομένων (ΕΑΠΔ) την οποία ο υπεύθυνος επεξεργασίας όφειλε να εκπονήσει.

Από τον έλεγχο της Αρχής και την έρευνα που διεξήχθη με βάση τα στοιχεία που προσκομίστηκαν από τον υπεύθυνο επεξεργασίας προέκυψαν τα εξής ευρήματα:

1. Μη έγκαιρη εκπόνηση ΕΑΠΔ: Η εκτίμηση αντικτύπου ως προς την προστασία προσωπικών δεδομένων δεν ήταν διαθέσιμη κατά τη στιγμή του ελέγχου, αλλά υποβλήθηκε τελικά στην Αρχή μετέπειτα.

2. Μη εμπεριστατωμένο περιεχόμενο εκτίμησης αντικτύπου ως προς την προστασία προσωπικών δεδομένων: Η ΕΑΠΔ, η οποία υποβλήθηκε μετά τον έλεγχο, παρουσιάζει ασάφειες σε πολλά σημεία, δεν εξετάζει όλους τους κινδύνους ως προς την προστασία των προσωπικών δεδομένων, ενώ και οι κίνδυνοι που εξετάζονται, δεν φαίνεται ότι αποτιμώνται με τον δέοντα τρόπο. Επίσης, διαπιστώθηκε αναντιστοιχία μεταξύ της εκτίμησης αντικτύπου και του τεθέντος υπόψη της Αρχής αρχείου δραστηριοτήτων ως προς τις νομικές βάσεις της επεξεργασίας για τους διάφορους σκοπούς, η οποία δεν τεκμηριώνεται.

3. Χρόνος τήρησης των δεδομένων: Ο χρόνος τήρησης των δεδομένων στο πλαίσιο του ΑΣΣΚ δεν είχε καθοριστεί κατά τη στιγμή του ελέγχου. Μετά τον έλεγχο, επελέγη ως χρόνος τήρησης τα 20 έτη, για όλους ανεξαιρέτως τους σκοπούς του συστήματος, χωρίς διάκριση και χωρίς σχετική τεκμηρίωση.

4. Αρχείο δραστηριοτήτων επεξεργασίας: Οι σκοποί της εν λόγω επεξεργασίας δεν περιγράφονται στο αρχείο δραστηριοτήτων τόσο αναλυτικά όσο ο υπεύθυνος επεξεργασίας τους είχε περιγράψει αρχικώς στην Αρχή και όπως αυτοί περιγράφονται στις Γνωμοδοτήσεις 1/2017 και 4/2017 της Αρχής. Επίσης, δεν υπάρχει αντιστοιχία μεταξύ των σκοπών που περιγράφονται στο αρχείο δραστηριοτήτων και στη σχετική ενημέρωση η οποία παρεχόταν στα υποκείμενα των δεδομένων κατά την περίοδο εκείνη μέσω του διαδικτυακού τόπου του ΟΑΣΑ.

Η κρίση της Αρχής​ (αποσπάσματα)

1) Ως προς την καθυστέρηση υλοποίησης της Εκτίμησης Αντικτύπου:

16. Αναφορικά με την υλοποίηση της ΕΑΠΔ, ο ΟΑΣΑ επικαλείται για τους λόγους καθυστέρησης εκπόνησής της, μεταξύ άλλων, τη δυσκολία συγκέντρωσης πληροφοριών για το σύστημα από τους αναδόχους. Οι ανωτέρω όμως ισχυρισμοί, όπως προβάλλονται, δεν συνιστούν λόγο που δικαιολογεί την καθυστέρηση αυτή. Σημειώνεται ότι σύμφωνα με το άρθρο 28 του ΓΚΠΔ, «η επεξεργασία από τον εκτελούντα την επεξεργασία διέπεται από σύμβαση ή άλλη νομική πράξη υπαγόμενη στο δίκαιο της Ένωσης ή του κράτους μέλους, που δεσμεύει τον εκτελούντα την επεξεργασία σε σχέση με τον υπεύθυνο επεξεργασίας και καθορίζει το αντικείμενο και τη διάρκεια της επεξεργασίας, τη φύση και τον σκοπό της επεξεργασίας, το είδος των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και τις κατηγορίες των υποκειμένων των δεδομένων και τις υποχρεώσεις και τα δικαιώματα του υπευθύνου επεξεργασίας. Η εν λόγω σύμβαση ή άλλη νομική πράξη προβλέπει ειδικότερα ότι ο εκτελών την επεξεργασία: (…) στ) συνδράμει τον υπεύθυνο επεξεργασίας στη διασφάλιση της συμμόρφωσης προς τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τα άρθρα 32 έως 36, λαμβάνοντας υπόψη τη φύση της επεξεργασίας και τις πληροφορίες που διαθέτει ο εκτελών την επεξεργασία (…)». Ως εκ τούτου, ο υπεύθυνος επεξεργασίας θα έπρεπε να λάβει τα κατάλληλα μέτρα προκειμένου να διασφαλίσει την έγκαιρη εκπόνηση της εκτίμησης αντικτύπου ως προς τα προσωπικά δεδομένα, αλλά και την υλοποίηση των όποιων διορθωτικών μέτρων ενδεχομένως κατεδείκνυε το αποτέλεσμα της μελέτης, χωρίς να μπορεί η υποχρέωση αυτή να αρθεί λόγω δυσκολιών που απορρέουν ως προς τη συλλογή στοιχείων από τους εκτελούντες την επεξεργασία.

2) Ως προς το περιεχόμενο της επικαιροποιημένης ΕΑΠΔ:

17. Αναφορικά με το περιεχόμενο της επικαιροποιημένης ΕΑΠΔ, η οποία υποβλήθηκε μετά την ακρόαση του υπευθύνου επεξεργασίας ενώπιον της Αρχής, καίτοι είναι πράγματι βελτιωμένη σε σχέση με την αρχική της έκδοση (η οποία είχε υποβληθεί μετά τον επιτόπιο έλεγχο της Αρχής), παρατηρούνται τα εξής:

H νέα ΕΑΠΔ, αναφέρει ότι έχει ως βάση της τη σχετική μεθοδολογία της CNIL (με γενική παραπομπή στον ιστότοπο της CNIL). Ωστόσο, δεν φαίνεται να υπάρχει απόλυτη συμφωνία με τα βήματα που περιγράφονται σε σχετικά εγχειρίδια της CNIL που είναι διαθέσιμα στο διαδικτυακό της τόπο. Τούτο από μόνο του δεν συνιστά μεν ελλιπή εκπόνηση ΕΑΠΔ, αφού δεν υπάρχει υποχρέωση υιοθέτησης, από τον υπεύθυνο επεξεργασίας, κάποιας συγκεκριμένης μεθοδολογίας, ωστόσο, εξακολουθούν να υπάρχουν κάποια σημεία ασαφή ή και ελλείψεις ως προς την προσέγγιση που τελικά ακολουθήθηκε για την αποτίμηση των κινδύνων. Τα σημεία αυτά μπορούν να συνοψιστούν ως εξής:

α. Μη σαφής τεκμηρίωση του τρόπου υπολογισμού του εκάστοτε κινδύνου που αποτελεί έλλειψη άμεσα συνυφασμένη με τη μη σαφή τεκμηρίωση του προσδιορισμού τόσο της πιθανότητας επέλευσης του κάθε κινδύνου όσο και των σχετικών συνεπειών από την επέλευσή του (αναλυτικότερη τεκμηρίωση δίνεται στο εμπιστευτικό παράρτημα της παρούσας).

β. Ως άμεση απόρροια του ανωτέρω, φαίνεται ότι, αν και πράγματι λαμβάνονται μέτρα αντιμετώπισης για διάφορους κινδύνους τα οποία είναι προς τη σωστή κατεύθυνση, υπάρχουν ακόμα περιθώρια λήψης πρόσθετων μέτρων, ιδίως ως προς την αντιμετώπιση του κινδύνου της μη εξουσιοδοτημένης αντιστοίχισης των μετακινήσεων ενός επιβάτη με τον ΑΜΚΑ αυτού (αναλυτικότερη τεκμηρίωση δίνεται στο εμπιστευτικό παράρτημα της παρούσας). Ως εκ τούτου, τίθεται εκ των πραγμάτων ζήτημα μη πλήρους συμμόρφωσης με την αρχή της προστασίας των δεδομένων ήδη από το σχεδιασμό, βάσει του άρθρου 25 του ΓΚΠΔ.

γ. Δεν φαίνεται να έχει γίνει, εντός της ΕΑΠΔ, ορθή εκτίμηση της νομικής βάσης για τους διάφορους σκοπούς επεξεργασίας.

δ. Η ΕΑΠΔ δεν εξετάζει ζητήματα που άπτονται της διαφάνειας της επεξεργασίας αλλά και των λοιπών δικαιωμάτων των υποκειμένων των δεδομένων. Γενικότερα, η ΕΑΠΔ εστιάζει κυρίως σε ζητήματα ασφάλειας της επεξεργασίας και όχι τόσο σε λοιπούς κινδύνους προστασίας δεδομένων (π.χ. δεν εξετάζεται αν οι συμβάσεις με εκτελούντες την επεξεργασία αντιμετωπίζουν τους διάφορους κινδύνους κ.α., ενώ δεν παρέχει επαρκή τεκμηρίωση ούτε για το ζήτημα του χρόνου τήρησης των δεδομένων).

3) Ως προς τους χρόνους τήρησης των δεδομένων:

18. Αναφορικά με τους χρόνους τήρησης των δεδομένων για τους διάφορους σκοπούς επεξεργασίας, ο ΟΑΣΑ, ο οποίος δεν είχε προσδιορίσει χρόνους τήρησης των δεδομένων κατά τη χρονική στιγμή του επιτόπιου ελέγχου και, μετά τον έλεγχο, όρισε χρόνο τήρησης τα 20 έτη για όλα τα δεδομένα, ανεξαρτήτως των σκοπών επεξεργασίας, έχει προχωρήσει πλέον σε εξειδίκευση των χρόνων τήρησης για τους διάφορους σκοπούς επεξεργασίας δεδομένων –χωρίς να ισχύει πλέον το διάστημα της εικοσαετίας καθολικά για όλους τους σκοπούς. Ωστόσο, εν τέλει, φαίνεται ότι τα δεδομένα μετακινήσεων εξακολουθούν να τηρούνται για εικοσαετία, με το σκεπτικό ότι η τήρησή τους δικαιολογείται για φορολογικούς σκοπούς, «ενόψει –όπως αναφέρει ο ΟΑΣΑ στο υπόμνημά του- της εικοσαετούς παραγραφής που προβλέπεται για τις περιπτώσεις φοροδιαφυγής (άρ. 36 παρ. 3 του Ν. 4174/2013)». Τα παραδείγματα που αναφέρει δεν σχετίζονται με φορολογικές υποχρεώσεις του Οργανισμού αλλά με αιτήματα τα οποία μπορούν να υποβάλουν τα υποκείμενα των δεδομένων. Συγκεκριμένα, όπως αναφέρεται και στην επικαιροποιημένη ΕΑΠΔ, «ένας χρήστης είναι πιθανό να ζητήσει ανάλυση του ιστορικού των μετακινήσεών του - των συναλλαγών του. Παραδείγματος χάριν, εάν ένας επιβάτης παραπονεθεί για υπερβολική χρέωση κατά την επικύρωση της κάρτας του σε σταθμό ή όχημα, ο έλεγχος του ιστορικού μετακινήσεων είναι αναγκαίος για την επιβεβαίωση ή μη των ισχυρισμών του επιβάτη και εν τέλει την επίλυση του προβλήματος. Εξάλλου, ο χρήστης μπορεί να θεωρήσει ότι δικαιούται να αμφισβητήσει το τυχόν μηδενικό υπόλοιπο της κάρτας του ή οποιαδήποτε χρέωση-συναλλαγή, η οποία, πάντως, είναι ενδιαφέρουσα και από φορολογικής απόψεως». Όπως επισημάνθηκε και στο ιστορικό της παρούσας, ο ΟΑΣΑ δεν ανταποκρίθηκε σε νεότερο έγγραφο της Αρχής προκειμένου να παρέχει περισσότερες διευκρινίσεις επ’ αυτού εξηγώντας, μεταξύ άλλων, γιατί επελέγη ως χρόνος τήρησης των προαναφερθέντων δεδομένων η 20ετία με επίκληση εικοσαετούς παραγραφής σε περιπτώσεις φοροδιαφυγής χωρίς επίκληση συγκεκριμένης διάταξης, ενώ η διάταξη του άρθρου 36 παρ. 3 ν. 4174/2013, σύμφωνα με την οποία ήταν δυνατή η έκδοση πράξης προσδιορισμού φόρου σε περιπτώσεις φοροδιαφυγής εντός είκοσι ετών και την οποία επικαλέστηκε ο ΟΑΣΑ, έχει αντικατασταθεί με το άρθρο 32 παρ. 2 του ν. 4646/2019, με το οποίο η προθεσμία για την έκδοση της πράξης προσδιορισμού φόρου ορίζεται σε δέκα έτη.

4) Ως προς τη νομική βάση της επεξεργασίας:

19. Ο ΟΑΣΑ, για διάφορους σκοπούς επεξεργασίας, αναφέρει ως νομική βάση της επεξεργασίας τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 1 στοιχ. στ’ (τούτο ισχύει τόσο στην επικαιροποιημένη ΕΑΠΔ όσο και στο επικαιροποιημένο αρχείο δραστηριοτήτων επεξεργασίας, τα οποία υπέβαλε στην Αρχή σε συνέχεια των ευρημάτων του πορίσματος ελέγχου της Αρχής το οποίο του γνωστοποιήθηκε). Ωστόσο, για τους λόγους που εκτέθηκαν ανωτέρω, η εν λόγω νομική βάση δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από τον ΟΑΣΑ, ο οποίος αποτελεί δημόσια επιχείρηση κοινωφελούς χαρακτήρα, που εποπτεύεται και ελέγχεται ιδιοκτησιακά από το κράτος. Άλλωστε η επίκληση από τον ΟΑΣΑ για ορισμένους σκοπούς επεξεργασίας ως νομικής βάσης της διάταξης του άρθρου 6 παρ. 1 στοιχ. ε’ (επεξεργασία απαραίτητη για την εκπλήρωση καθήκοντος που σχετίζεται με την άσκηση δημόσιας εξουσίας που έχει ανατεθεί), επιρρωνύει την άποψη ότι ο ΟΑΣΑ, ως δημόσια επιχείρηση κοινωφελούς χαρακτήρα, εντάσσεται στην έννοια των «δημοσίων αρχών», κατά την έννοια του άρθρου 6 παρ. 1 τελευταίο εδάφιο, πέραν της αντίφασης που υπάρχει με την ταυτόχρονη επίκληση ως νομικής βάσης του άρθρου 6 παρ. 1 στοιχ. στ’.

Εξάλλου, πρέπει να σημειωθεί ότι η αναγνώριση και επιλογή της κατάλληλης νομικής βάσης εκ των προβλεπομένων στο άρθρο 6 παρ. 1 ΓΚΠΔ είναι στενά συνδεδεμένη με την αρχή της θεμιτής ή δίκαιης επεξεργασίας καθώς και με την αρχή του περιορισμού του σκοπού, ο δε υπεύθυνος επεξεργασίας οφείλει όχι μόνο να επιλέξει την κατάλληλη νομική βάση προ της έναρξης της επεξεργασίας, αλλά και να ενημερώσει, κατ’ αρ. 13 παρ. 1 εδ. γ’ και 14 παρ. 1 εδ. γ’ ΓΚΠΔ, για την χρήση της το υποκείμενο των δεδομένων, καθώς η επιλογή της κάθε νομικής βάσης ασκεί έννομη επιρροή στην εφαρμογή των δικαιωμάτων των υποκειμένων.

Επιπλέον, έκφραση της αρχής της νομιμότητας της επεξεργασίας είναι και η αρχή της διαφάνειας.  Δυνάμει του άρθρου 5 παρ. 1 στοιχ. α’ ΓΚΠΔ, πέραν της απαίτησης τα δεδομένα να υποβάλλονται σε σύννομη και θεμιτή επεξεργασία, η διαφάνεια περιλαμβάνεται ρητώς ως θεμελιώδης πτυχή αυτών των αρχών, συνδέεται δε εγγενώς τόσο με τη νομιμότητα όσο και με την αρχή της λογοδοσίας, σύμφωνα με την οποία ο υπεύθυνος επεξεργασίας πρέπει να είναι πάντα σε θέση να αποδεικνύει ότι τα προσωπικά δεδομένα υποβάλλονται σε επεξεργασία με διαφάνεια όσον αφορά τα υποκείμενα των δεδομένων.

Συναφώς, δεν μπορεί μεν να αποκλεισθεί σε συγκεκριμένες περιπτώσεις το ενδεχόμενο παράλληλης – ταυτόχρονης εφαρμογής διαφορετικών νομικών βάσεων επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, τούτο όμως είναι επιτρεπτό μόνο αν χρησιμοποιούνται στο σωστό πλαίσιο και ιδίως εφόσον εξυπηρετούν διαφορετικούς σκοπούς επεξεργασίας, ενώ για τον ίδιο σκοπό επεξεργασίας, ο υπεύθυνος επεξεργασίας πρέπει εξ αρχής να επιλέξει μία συγκεκριμένη νομική βάση, την πλέον κατάλληλη σε σχέση με τον συγκεκριμένο σκοπό. Κατ’ αυτόν τον τρόπο, και τα υποκείμενα των δεδομένων γνωρίζουν επακριβώς, χωρίς να καταλείπεται αμφιβολία, την ορθή νομική βάση της εκάστοτε επεξεργασίας, ενώ και ο υπεύθυνος επεξεργασίας, ως προς το σκέλος αυτό, συμμορφώνεται με την αρχή της λογοδοσίας του άρθρου 5 παρ. 2 του ΓΚΠΔ, αφού, σύμφωνα με τη διάταξη αυτή, όπως προαναφέρθηκε, φέρει ο ίδιος το βάρος της επίκλησης και απόδειξης της νομιμότητας της επεξεργασίας, η οποία δεν προκύπτει, όταν παρουσιάζονται ταυτόχρονα δύο διαφορετικές νομικές βάσεις για τον ίδιο σκοπό επεξεργασίας.

5) Ως προς την ενημέρωση των υποκειμένων:

20. Αναφορικά με την ενημέρωση των υποκειμένων των δεδομένων για τους σκοπούς επεξεργασίας, έχει επικαιροποιηθεί η ιστοσελίδα του ΟΑΣΑ σύμφωνα με όσα αναφέρει ο οργανισμός στο υπόμνημά του (τελευταία πρόσβαση στην ιστοσελίδα του ΟΑΣΑ: 9/6/2023). Ωστόσο, για τους εξής σκοπούς επεξεργασίας: α) να είναι δυνατή η μελέτη ανωνυμοποιημένων στατιστικών δεδομένων από τον ΟΑΣΑ και από τρίτους, με τρόπο όμως που να μην δύνανται αυτοί να ταυτοποιήσουν το υποκείμενο των προσωπικών δεδομένων, β) να είναι δυνατή η διαχείριση των δικτυακών τόπων και της κάθε μορφής επικοινωνίας, γίνεται αναφορά, ως προς τις νομικές βάσεις για την επεξεργασία, σε τρεις νομικές βάσεις, αποτρέποντας με αυτόν τον τρόπο την ευχερή αναγνώριση της ορθής για τον κάθε σκοπό, σύμφωνα με όσα αναφέρονται ανωτέρω στη Σκέψη 19 - ενώ μία εκ των νομικών βάσεων είναι το έννομο συμφέρον του ΟΑΣΑ, η οποία, όπως προαναφέρθηκε, δεν μπορεί να έχει εφαρμογή στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Οι διαπιστωθείσες παραβιάσεις

Με βάση τα ανωτέρω, η Αρχή διαπίστωσε τις κάτωθι παραβιάσεις:

α. Παράβαση του άρθρου 5 παρ. 1 στοιχ. ε’ του ΓΚΠΔ αναφορικά με την αρχή του περιορισμού του χρόνου αποθήκευσης.

β. Παράβαση του άρθρου 35 παρ. 1 του ΓΚΠΔ ως προς την εκπόνηση ΕΑΠΔ, αφού αυτή δεν είχε εκπονηθεί έγκαιρα (δεν ήταν διαθέσιμη κατά τη στιγμή του επιτόπιου ελέγχου – βλ. Εύρημα 1 του πορίσματος ελέγχου), ενώ και μετά την εκπόνησή της, αλλά ακόμα και μετά και τις διάφορες αναθεωρήσεις της, προκύπτει ότι δεν έχει εκπονηθεί κατά τρόπο τέτοιο ώστε να τεκμηριώνεται απόλυτα η αντιμετώπιση όλων των κινδύνων προστασίας δεδομένων. Περαιτέρω, και στην επικαιροποιημένη ΕΑΠΔ παρατηρείται προβληματική παράθεση των νομικών βάσεων.

γ. Παράβαση του άρθρου 25 παρ. 1 του ΓΚΠΔ αναφορικά με την προστασία των δεδομένων ήδη από το σχεδιασμό, αφού, καίτοι έχουν πράγματι ληφθεί εκ σχεδιασμού μέτρα αντιμετώπισης διαφόρων κινδύνων, προκύπτει ότι υπάρχουν περιθώρια και για πρόσθετα μέτρα, για τα οποία δεν τεκμηριώνεται η μη αναγκαιότητα υλοποίησής τους τους.

δ. Παράβαση του άρθρου 30 παρ. 1 του ΓΚΠΔ αναφορικά με την ορθή τήρηση του αρχείου δραστηριοτήτων, αφού αυτό δεν ήταν ορθά συμπληρωμένο (υπήρχε ασάφεια στην περιγραφή των σκοπών επεξεργασίας, όπως περιγράφεται στο Εύρημα 4 του πορίσματος του ελέγχου).

Η ανωτέρω υπό στοιχ. δ’ παράβαση θεραπεύτηκε από τον υπεύθυνο επεξεργασίας, όπως προκύπτει από το υπόμνημα με τα συνοδευτικά αυτού έγγραφα που υποβλήθηκαν στην Αρχή μετά την ακρόασή του ενώπιον της Αρχής. Ωστόσο, στο επικαιροποιημένο αρχείο δραστηριοτήτων παρατίθενται -καίτοι δεν υπάρχει η σχετική υποχρέωση από τις προβλέψεις του άρθρου 30 του ΓΚΠΔ– οι αντίστοιχες νομικές βάσεις για τους διάφορους σκοπούς επεξεργασίας, για τις οποίες προκύπτει ασάφεια σύμφωνα με τα όσα περιγράφονται ανωτέρω στη Σκέψη 19, κατά παράβαση του άρθρου 6 παρ. 1 του ΓΚΠΔ αλλά και στην ενημέρωση που παρέχεται στα υποκείμενα των δεδομένων μέσω της ιστοσελίδας του οργανισμού. Ως εκ τούτου, η Αρχή επισημαίνει ότι ο ΟΑΣΑ θα πρέπει να προβεί στις κατάλληλες ενέργειες προκειμένου να είναι απόλυτα σαφές ποια είναι η ορθή νομική βάση για τον κάθε σκοπό επεξεργασίας που διενεργείται μέσω του ΑΣΣΚ, και τούτο θα πρέπει να παρέχεται ως ενημέρωση και στα υποκείμενα των δεδομένων.

Η απόφαση της Αρχής

Η Αρχή, λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω:

α) Επιβάλλει, με βάση το άρθρο 58 παρ. 2 εδαφ. θ' του ΓΚΠΔ, πρόστιμο στην «Οργανισμό Αστικών Συγκοινωνιών Α.Ε.» συνολικού ύψους 50.000 ευρώ, για την παραβίαση του άρθρου 5 παρ. 2 στοιχ. ε’ του Κανονισμού (ΕΕ) 2016/679.

β) Απευθύνει, με βάση το άρθρο 58 παρ. 2 β’ του Κανονισμού (ΕΕ) 2016/679, επίπληξη στην «Οργανισμό Αστικών Συγκοινωνιών Α.Ε.» για τις παραβιάσεις της διατάξεων του άρθρου 25 παρ. 1 και του άρθρου 35 παρ. 1 του Κανονισμού (ΕΕ) 2016/679.

γ) Δίνει εντολή συμμόρφωσης στην «Οργανισμό Αστικών Συγκοινωνιών Α.Ε.», σύμφωνα με το άρθρο 58 παρ. 2 δ΄ του ΓΚΠΔ, προκειμένου να προσδιορίσει και να τεκμηριώσει, εντός ενός (1) μηνός, όλους τους χρόνους τήρησης των δεδομένων για τους διάφορους σκοπούς επεξεργασίας του ΑΣΣΚ. Σε περίπτωση κατά την οποία, μετά τον εν λόγω προσδιορισμό του χρόνου τήρησης, προκύψει ότι τηρούνται ήδη δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα καθ’ υπέρβαση του χρόνου αυτού, τότε θα πρέπει αμελλητί είτε να διαγράψει είτε να καταστήσει ανώνυμα τα δεδομένα αυτά, τεκμηριώνοντας σχετικά και ενημερώνοντας και την Αρχή. Η σχετική ενημέρωση για τους χρόνους διατήρησης των δεδομένων, για τους διάφορους σκοπούς επεξεργασίας, θα πρέπει να παρέχεται και στα υποκείμενα των δεδομένων. Σε κάθε περίπτωση, για τον προσδιορισμό του χρόνου τήρησης των δεδομένων, ο ΟΑΣΑ θα πρέπει να εξετάσει αν το ενδεχόμενο ανωνυμοποίησης των δεδομένων επαναφόρτισης, επικύρωσης και ελέγχου κομίστρου (ήτοι διαγραφή του μοναδικού αριθμού της κάρτας, με διατήρηση των λοιπών πληροφοριών όπως κατηγορία δικαιούχου, σημεία και χρόνοι επικύρωσης κτλ.), σε σύντομο χρονικό διάστημα από τη δημιουργία τους, επηρεάζει δυσμενώς τους λοιπούς σκοπούς επεξεργασίας με σχετική τεκμηρίωση σε καταφατική περίπτωση.

δ) Δίνει εντολή συμμόρφωσης στην «Οργανισμό Αστικών Συγκοινωνιών Α.Ε.», σύμφωνα με το άρθρο 58 παρ. 2 δ΄ του ΓΚΠΔ, προκειμένου, εντός τριών (3) μηνών, να αναθεωρηθεί η εκτίμηση αντικτύπου ως προς τα προσωπικά δεδομένα σύμφωνα με τα όσα διαλαμβάνονται στην παρούσα, καθώς επίσης και να υλοποιηθούν στο πλαίσιο αυτό όποια πρόσθετα μέτρα κριθεί, εκ του αποτελέσματος της αναθεώρησης αυτής, ότι είναι αναγκαία για την αντιμετώπιση των διαφόρων κινδύνων, λαμβάνοντας υπόψη τα όσα διαλαμβάνονται στη Σκέψη 17 της παρούσας.

Η Ομοσπονδιακή Επιτροπή Επικοινωνιών των ΗΠΑ (FCC) επέβαλε το πρώτο της πρόστιμο σε εταιρεία που παραβίασε τους κανόνες της κατά των διαστημικών σκουπιδιών.

Η Dish Network πρέπει να πληρώσει 150.000 δολ. στην επιτροπή για την αποτυχία της να κατεβάσει από τροχιά τον δορυφόρο EchoStar-7 που βρίσκεται στο διάστημα για περισσότερες από δύο δεκαετίες. Αντί να εκτροχιάσει σωστά τον δορυφόρο, η Dish τον έστειλε σε μια «τροχιά διάθεσης» σε ένα υψόμετρο αρκετά χαμηλό ώστε να αποτελεί κίνδυνο τροχιακών σκουπιδιών.

«Καθώς οι δορυφορικές λειτουργίες γίνονται πιο διαδεδομένες και η οικονομία του διαστήματος επιταχύνεται, πρέπει να είμαστε βέβαιοι ότι οι φορείς εκμετάλλευσης συμμορφώνονται με τις δεσμεύσεις τους», δήλωσε ο επικεφαλής του γραφείου επιβολής του νόμου Λοϊάαν Α Έγκαλ, στη ανακοίνωση του διακανονισμού της Dish. «Πρόκειται για μια επαναστατική διευθέτηση, καθιστώντας πολύ σαφές ότι η FCC έχει ισχυρή αρχή επιβολής και ικανότητα να επιβάλλει τους ζωτικής σημασίας κανόνες της για τα διαστημικά σκουπίδια».

Το 2002, η Dish εκτόξευσε τον δορυφόρο σε γεωστατική τροχιά – ένα επίπεδο που ξεκινά 36.000 χλμ πάνω από τη Γη. Συμφώνησε το 2012 σε ένα σχέδιο μετριασμού των τροχιακών συντριμμιών ότι, μετά την ολοκλήρωση της αποστολής της, θα έστελνε το EchoStar-7 186 μίλια (300 χλμ) πάνω από το σημείο που βρισκόταν, σε μια «τροχιά νεκροταφείου» όπου δεν θα υπήρχε κίνδυνος για  άλλους ενεργούς δορυφόρους.

Χωρίς αρκετό καύσιμο

Αλλά το 2022, η Dish συνειδητοποίησε ότι ο δορυφόρος είχε χαμηλή περιεκτικότητα σε προωθητικό και δεν θα είχε αρκετό καύσιμο για να φτάσει στον προορισμό του. Αντίθετα, ο δορυφόρος κατέληξε μόλις 122 χλμ. πάνω από τις περιοχές ενεργού γεωστατικής τροχιάς – 178 χλμ μακριά από το σήμα του.

Τα διαστημικά σκουπίδια, τα οποία ορίζονται ευρέως από την FCC ως τεχνητά αντικείμενα που περιφέρονται γύρω από τη Γη και δεν είναι λειτουργικά, είναι μια αυξανόμενη ανησυχία για την FCC. Λένε ότι όσο περισσότερο παλιό υλικό παραμένει σε τροχιά, τόσο πιο δύσκολο είναι για τους νεοεισερχόμενους δορυφόρους να ξεκινήσουν και να ολοκληρώσουν νέες αποστολές. Το 2022, υιοθέτησαν έναν κανονισμό που θα απαιτούσε από τους φορείς εκμετάλλευσης δορυφόρων να απορρίπτουν τους δορυφόρους τους – εντός πέντε ετών από την ολοκλήρωση της αποστολής.

«Αυτή τη στιγμή υπάρχουν χιλιάδες μετρικοί τόνοι υπολειμμάτων σε τροχιά – και o αριθμός αυτός πρόκειται να αυξηθεί», ανέφερε η πρόεδρος της FCC, Τζέσικα Ροζενβόρσελ, σε δήλωση του 2022 που συνόδευε την ανακοίνωση του κανονισμού. «Πρέπει να το αντιμετωπίσουμε. Γιατί αν δεν το κάνουμε, αυτά τα διαστημικά σκουπίδια θα μπορούσαν να περιορίσουν νέες ευκαιρίες».

Χειροπέδες σε 64χρονο πέρασαν αστυνομικοί το βράδυ της Παρασκευής (28/7)  σε περιοχή της Θεσσαλονίκης, για παράβαση της νομοθεσίας για την προστασία των ζώων.

Ο άντρας είχε δέσει στο αγροτικό όχημά του έναν σκύλο για να τον οδηγήσει σε κτηνοτροφική μονάδα.

Οι αστυνομικοί τον συνέλαβαν, σχηματίστηκε δικογραφία σε βάρος του ενώ του επιβλήθηκε και διοικητικό πρόστιμο 30.000 ευρώ.

Αναλυτικά η ανακοίνωση της ΕΛ.ΑΣ.:

Στο πλαίσιο διερεύνησης καταγγελίας για υπόθεση, που αφορά σε παράβαση της νομοθεσίας για την προστασία των ζώων, αστυνομικοί του Αστυνομικού Τμήματος Θέρμης, βραδινές ώρες χθες (28/7), κατέλαβαν 64χρονο ημεδαπό εντός αγροτικού αυτοκινήτου, σε προσωρινή στάση λόγω ερυθρού σηματοδότη, να έχει δεμένο με ιμάντα, εξωτερικά του οχήματος, τετράποδο ζώο (σκύλο), προκειμένου να το οδηγήσει σε κτηνοτροφική μονάδα.

Προχώρησαν άμεσα στη σύλληψή του και σε βάρος του σχημάτισαν σχετική δικογραφία.

Παράλληλα, επιβλήθηκε το προβλεπόμενο διοικητικό πρόστιμο ύψους 30.000 ευρώ.

Ο συλληφθείς θα οδηγηθεί στον αρμόδιο Εισαγγελέα.

Ακόμη μία περίπτωση κακοποίησης ζώου βλέπει το φως της δημοσιότητας, αυτή τη φορά στην Κρήτη, σε βάρος ενός αλόγου.

Στη σύλληψη ενός υπαλλήλου Ιππικού Ομίλου στο Ρέθυμνο προχώρησαν οι Αρχές, μετά την καταγγελία περαστικού που τον είδε να χτυπάει με το λάστιχο ποτίσματος ένα άλογο, σύμφωνα με το cretapost.gr.

Ο περαστικός βιντεοσκόπισε τον 49χρονο και παρέδωσε το οπτικοακουστικό υλικό στο Αστυνομικό Τμήμα Ρεθύμνου.

Ο 49χρονος συνελήφθη και του βεβαιώθηκε και διοικητικό πρόστιμο 5.000€.

Πρόστιμο – ρεκόρ ύψους 1,2 δισ. ευρώ επέβαλε στη Meta η ρυθμιστική αρχή για το απόρρητο στην Ευρωπαϊκή Ενωση λόγω του τρόπου με τον οποίο διαχειρίστηκε πληροφορίες των χρηστών, δίνοντας μάλιστα στην εταιρεία προθεσμία πέντε μηνών για να σταματήσει η μεταφορά δεδομένων τους στις ΗΠΑ.

Το εν λόγω πρόστιμο, το οποίο επιβλήθηκε από την Επιτροπή Προστασίας Δεδομένων της Ιρλανδίας (DPC) και αφορούσε τη συνεχιζόμενη μεταφορά προσωπικών δεδομένων από τη Meta, ξεπερνά το προηγούμενο ευρωπαϊκό πρόστιμο ύψους 746 εκατομμυρίων ευρώ που είχε επιβληθεί το 2021 στην Amazon από το Λουξεμβούργο, σύμφωνα με δήλωση της DPC.

Meta: Αδικαιολόγητο και περιττό το πρόστιμο

Η Meta δήλωσε, σε ανακοίνωσή της, ότι θα ασκήσει έφεση κατά της απόφασης, χαρακτηρίζοντας το πρόστιμο «αδικαιολόγητο και περιττό», ενώ θα επιδιώξει τη διευθέτηση της υπόθεσης διά της δικαστικής οδού.

Η «μάχη» σχετικά με το πού αποθηκεύει τα δεδομένα του το Facebook ξεκίνησε πριν από μια δεκαετία, αφού ο Μαξ Σρεμς, ο οποίος πραγματοποιεί εκστρατεία για την προστασία της ιδιωτικότητας, εισήγαγε μια νομική αμφισβήτηση σχετικά με τον κίνδυνο κατασκοπείας από τις ΗΠΑ υπό το φως των σχετικών αποκαλύψεων που είχε κάνει ο πρώην αξιωματούχος της Υπηρεσίας Εθνικής Ασφάλειας των ΗΠΑ Εντουαρντ Σνόουντεν.

Η Meta είχε αναφέρει τον περασμένο μήνα ότι ανέμενε πως μια νέα συμφωνία για τη διευκόλυνση της ασφαλούς μεταφοράς των προσωπικών δεδομένων των πολιτών της Ε.Ε. στις ΗΠΑ θα έμπαινε σε ισχύ προτού χρειαστεί να ακυρώσει τις εν λόγω μεταφορές.

Κάτι τέτοιο θα σήμαινε ότι δεν θα ίσχυε η προηγούμενη προειδοποίηση της εταιρείας για αναστολή των υπηρεσιών του Facebook στην Ευρώπη στην περίπτωση μιας τέτοιας διακοπής.

Αξιωματούχοι είπαν ότι το νέο πλαίσιο προστασίας δεδομένων -που συμφωνήθηκε από την Ευρωπαϊκή Ένωση και την κυβέρνηση των ΗΠΑ τον Μάρτιο του 2022- μπορεί να είναι έτοιμο έως τον Ιούλιο, αλλά η Meta προειδοποίησε για το ενδεχόμενο να μην είναι έτοιμο εγκαίρως.

^{Πηγή: Reuters}

Πρόστιμο 42.500 ευρώ επιβλήθηκε στην κοινότητα Πελίτι, η οποία είναι μια αστική μη κερδοσκοπική εταιρία, εγκεκριμένη από το πρωτοδικείο της Δράμας που φροντίζει στο να συλλέξει, να συντηρήσει και να διαδώσει παραδοσιακούς σπόρους.

Όπως αναφέρει η κοινότητα πλέον αντιμετωπίζει  πρόβλημα επιβίωσης εξαιτίας της επιβολής βαρύτατου προστίμου ύψους 42.515,65 ευρώ για πολεοδομικές παραβάσεις κατά την κατασκευή της Τράπεζας Σπόρων.

Όπως αναφέρει ο ιδρυτής του Παναγιώτης Σαϊνατούδης το πρόστιμο επιβλήθηκε επειδή δεν υπήρχε χώρος για τη φύλαξη των σπόρων:

«Κάθε σπόρος που χάνεται δεν επιστρέφει ποτέ ξανά πίσω. Μαζί του χάνεται η γεωργική βιοποικιλότητα, η ιστορία ενός τόπου, ενός ανθρώπου. Μαζί του χάνεται η Ελευθερία και η Δημοκρατία των καλλιεργητών και των κρατών».

Η κοινότητα Πελίτι ζητά βοήθεια αφού αν η αποπληρωμή του χρέους γίνει ως τις 28 Απριλίου, τότε θα υπάρξει έκπτωση 30%.

Αναφέρει πιο αναλυτικά:

«Αγαπητέ φίλε

Αγαπητή φίλη,

Είμαι ο Παναγιώτης Σαϊνατούδης, ιδρυτής του Πελίτι. Πολύ πιθανόν να με ξέρεις. Είμαι αυτός που παιδάκι 22 χρονών, (Ιανουάριος 1991) ξεκίνησα την πρώτη ομάδα στην Ελλάδα, για τη συλλογή, διατήρηση, διάδοση και διάσωση των  παραδοσιακών ποικιλιών  σπόρων στην Ελλάδα.

Είμαι αυτός που ξεκίνησε με τα πόδια και συνάντησα χιλιάδες καλλιεργητές σε απομονωμένες περιοχές και όχι μόνο και μετέφερα αυτούς τους σπόρους στην υπόλοιπη Ελλάδα.

Είμαι αυτός που οργάνωσε την πρώτη Γιορτή Παραδοσιακών Σπόρων στην Ελλάδα το 1999.

Είμαι αυτός που τιμήθηκα ως Φύλακας της Βιοποικιλότητας στη Ρώμη το 2009.

Είμαι αυτός που ο πρώην πρόεδρος της Ελληνικής Δημοκρατίας κ. Κάρολος Παπούλιας τίμησε για την εθελοντική του προσφορά στη χώρα το 2013. Όταν το Πελίτι υποστήριζε πάνω από 20.000 Ελληνικές Οικογένειες για να έχουν να φάνε την περίοδο της οικονομικής κρίσης.

Είμαι αυτός που επηρέασε το κίνημα για τη διατήρηση των παραδοσιακών σπόρων στη Βουλγαρία, στην Κύπρο κ.α.

Είμαι αυτός που όλα αυτά τα χρόνια (1991-2023) προσφέρω δωρεάν παραδοσιακές ποικιλίες σπόρων.

Είμαι αυτός που έχει κάνει παγκόσμια γνωστό το Παρανέστι Δράμας που είναι η έδρα του Πελίτι.

Είμαι αυτός που έχει κατηγορηθεί ότι προάγω αιρέσεις γιατί έχω συνεργαστεί με τη Βαντάνα Σίβα, παγκόσμια ακτιβίστρια για τα δικαιώματα των μικρών καλλιεργητών.

Είμαι αυτός που κατάφερε, εσύ και χιλιάδες άλλη Έλληνες να θεωρούν αυτονόητο να έχουν στο σπίτι τους το μονόκκοκο σιτάρι και χιλιάδες άλλες παραδοσιακές ποικιλίες που θα είχαν χαθεί αν δεν υπήρχε το έργο του Πελίτι.

Είμαι αυτός που αρνήθηκε να πάρει χρήματα από την Ε. Ε και έστησε όλο αυτό το έργο του Πελίτι με την αγάπη και την προσφορά ανθρώπων απ’ όλο τον κόσμο.

Στις 23 Μαρτίου 2023 έχει επιβληθεί  στο Πελίτι ένα πρόστιμο της τάξεις των 42.515,65 ευρώ για πολεοδομικές παραβάσεις.

Δεν είχα καμία διάθεση να παραβώ το νόμο όταν ξεκίνησα την κατασκευή της Τράπεζας Σπόρων του Πελίτι. Το ότι θα πετούσα για μια φορά ακόμη πολύτιμους σπόρους στα σκουπίδια αυτό ήταν που με κίνησε και έκανα τις πολεοδομικές παραβάσεις.

Κάθε σπόρος που χάνεται δεν επιστρέφει ποτέ ξανά πίσω. Μαζί του χάνεται η γεωργική βιοποικιλότητα, η ιστορία ενός τόπου, ενός ανθρώπου. Μαζί του χάνεται η Ελευθερία και η Δημοκρατία των καλλιεργητών και των κρατών.

Είμαι αυτός που έρχομαι σήμερα και σου ζητάω βοήθεια για την αποπληρωμή αυτού του χρέους ως τις 28 Απριλίου 2023. Αν πληρωθεί όλο το ποσό ως τις 28 Απριλίου 2023 θα υπάρχει μια έκπτωση του 30%, το ποσό θα γίνει 29.710,95

• Αν μπορείς κάνε μια προσευχή να συγκεντρωθούν αυτά τα χρήματα.
• Αν μπορείς κοινοποίησε αυτή την επιστολή.
• Αν μπορείς κάνε μια οικονομική δωρεά στο Πελίτι.

Τράπεζα Πειραιώς

IBAN: GR10 0171 1960 0061 9804 0030 332

SWIFT-BIC: PIRBGRAA

Δικαιούχος: Εναλλακτική Κοινότητα Πελίτι

Αιτιολογία: συνδρομή.

Τέλος σε καλώ το Σάββατο 22 Απριλίου 2023 στην 23η Γιορτή Σπόρων του Πελίτι στο Μεσοχώρι Παρανεστίου Δράμας.

Μπορείς να επικοινωνήσεις μαζί μου στο τηλέφωνο 6946885567. Αν δεν απαντήσω στείλε μου γραπτό μήνυμα.

Περισσότερες πληροφορίες για το Πελίτι.

https://peliti.gr/

F. B. Κοινότητα Πελίτι / Peliti community

YouTube:  Πελίτι/Peliti

Καλή αντάμωση.

Με αγάπη και φως

Παναγιώτης Σαϊνατούδης

Ιδρυτής του Πελίτι».