Το 2023, οπότε και τέθηκε σε ισχύ νέο νομικό πλαίσιο που ψήφισε η κυβέρνηση Μητσοτάκη, έγιναν 96.546 πλειστηριασμοί ακινήτων κάθε κατηγορίας, σύμφωνα με στοιχεία από την κυβερνητική πλατφόρμα πλειστηριασμών ακινήτων e-auction. Κατοικίες κατά κύριο λόγο, οικόπεδα, ακόμη και αγροτεμάχια βγήκαν στο σφυρί με fast truck διαδικασίες.

Άγγιξαν τους 100.000 οι πλειστηριασμοί το 2023

Μόνο από 1/1/22 ως 31/12/2023, σε 24 μήνες δηλαδή, πλειστηριάστηκαν 38.976 κατοικίες, 7.146 καταστήματα, 2.157 γραφεία, 6.683 οικόπεδα και άλλα 11.760 οικόπεδα με κτίσμα, 7.809 αγροτεμάχια και άλλα 3.674 αγροτεμάχια με κτίσμα, 2.070 βιοτεχνικοί και βιομηχανικοί χώροι, 1.619 επαγγελματικοί χώροι κάθε κατηγορίας, 7.971 αποθήκες, 6.071 θέσεις πάρκινγκ και 520 ξενοδοχειακές μονάδες μικρού και μεσαίου μεγέθους ως επί το πλείστον.

Συνολικά το 2023 οι εκτελεσθέντες πλειστηριασμοί αυξήθηκαν έναντι του 2022 κατά 17%, αποδεικνύοντας ότι οι κυβερνητικές υποσχέσεις και ημίμετρα αφορούν περιορισμένο αριθμό υπερχρεωμένων δανειοληπτών. Συνολικά σε όλες τις κατηγορίες ακινήτων πραγματοποιήθηκαν 44.446 πλειστηριασμοί το 2022, 52.010 το 2023 και αθροιστικά για τις δύο χρονιές έφτασαν τους 96.456. Στο μέτωπο των κατοικιών, η αύξηση το 2023 έναντι του 2022 ήταν ακόμη μεγαλύτερη και έφτασε το 20,86%.

Όλες οι σχετιζόμενες με επαγγελματική δραστηριότητα κατηγορίες εκπλειστηριασθέντων ακινήτων ανέρχονται σε 13.152 περιπτώσεις. Αλλά και η αγροτική περιουσία δεν έμεινε στο απυρόβλητο, καθώς εκπλειστηριάστηκαν στην εξεταζόμενη διετία 11.483 αγροτεμάχια με ή χωρίς κτίσμα.

Στόχος για το 2024 οι 40.000-50.000 πλειστηριασμοί

Εν τω μεταξύ, με τα χέρια των τραπεζών και των εταιρειών διαχείρισης δανείων («servicers») να έχουν πλέον λυθεί, οι servicers ανεβάζουν τον πήχη των πλειστηριασμών στον στόχο των 40.000-50.000 για το 2024.

Με τον νέο νόμο (5072/2023) της κυβέρνησης Μητσοτάκη για του πλειστηριασμούς, για πρώτη φορά, οι servicers έχουν πλήρη νομική θωράκιση να επιβάλλουν μέτρα αναγκαστικής εκτέλεσης και πλειστηριασμούς και, επίσης για πρώτη φορά, αποκτούν τη δυνατότητα να ζητούν προκαταβολή 10% επί του ποσού που έχει βγάλει ο εξωδικαστικός μηχανισμός από τους δανειολήπτες των οποίων τα ακίνητα έχουν εντάξει σε προγράμματα πλειστηριασμού και, αν δεν την παίρνουν, να εκπλειστηριάζουν άμεσα το ακίνητό τους.

Ήδη έχουν αναρτηθεί πάνω από 10.000 (10.480) νέοι πλειστηριασμοί για τους πρώτους μήνες του 2024.

Σε νέο γύρο πλειστηριασμών ακινήτων προχωρά η ΑΑΔΕ τον Νοέμβριο εντείνοντας το πρέσινγκ σε όσους έχουν ανοιχτούς λογαριασμούς με την εφορία  και κυρίως στους μεγαλοοφειλέτες.

Στο ηλεκτρονικό σφυρί βγαίνουν ακίνητα όλων των κατηγοριών Από κατοικίες, αποθήκες, επαγγελματικά κτίρια, καταστήματα, οικόπεδα μέχρι αγροτεμάχια. Ήδη στην  ηλεκτρονική πλατφόρμα έχουν αναρτηθεί 20 ακίνητα οφειλετών  με τις τιμές πρώτης προσφοράς να ξεκινούν από 10.000 ευρώ και φθάνουν στα 7 εκατ.ευρώ.

Η ΑΑΔΕ ενεργοποιεί το μέτρο  ώστε να  ανακοπεί το ρεύμα των απλήρωτων φόρων  καθώς οι ληξιπρόθεσμες ξεπερνούν τα 105 δισ. ευρώ ενώ καταγράφεται σημαντική αύξηση στον αριθμό των μεγάλων οφειλετών με χρέη άνω του 1 εκατ. ευρώ κατά 223 φυσικά και νομικά πρόσωπα στα 9.095 συνολικά.

Με χρέη στην Εφορία εμφανίζονται 3.984.904 φυσικά και νομικά πρόσωπα. Από τους οφειλέτες αυτούς 1.463.635 έχουν βρεθεί αντιμέτωποι με αναγκαστικά μέτρα και 2.005.499 φορολογούμενοι απειλούνται με κατασχέσεις και πλειστηριασμούς.

Η λίστα με τους πλειστηριασμούς

Στη λίστα με τους 20 πλειστηριασμούς  που έχουν δρομολογηθεί  να βγουν σε πλειστηριασμό από τον Νοέμβριο μεταξύ άλλων περιλαμβάνονται:

• Αγροτεμάχιο με βιομηχανική εγκατάσταση συνολικής έκτασης 25.460 τ.μ. στην περιοχή Καναπίτσα στον Αλίαρτο Βοιωτίας με τιμή πρώτης προσφοράς 7 εκατ. ευρώ.  Ο πλειστηριασμός θα πραγματοποιηθεί στις 15 Νοεμβρίου.
•  Αγροτεμάχιο  έκτασης 5.750,00 τ.μ. στην περιοχή στον δήμο Σερβίων στον Βελβεντό Κοζάνης με τιμή πρώτης προσφοράς  220.000 ευρώ.Ο πλειστηριασμός θα πραγματοποιηθεί στις 22 Νοεμβρίου.
• Οικόπεδο με οικοδομή 446 τ.μ. το οποίο βρίσκεται στο Δήμο Αχαρνών με τιμή πρώτης προσφοράς 200.000 ευρώ . Ο πλειστηριασμός έχει προγραμματιστεί για την 1η Νοεμβρίου.
• Διαμέρισμα 102,5 τμ. στο Μαρκόπουλο Αττικής με τιμή πρώτης προσφοράς 125.000 ευρώ. Ο πλειστηριασμός έχει προγραμματιστεί για τις 8 Νοεμβρίου.
• Διαμέρισμα 76 τμ. στα Σεπόλια Αττικής με τιμή πρώτης προσφοράς 110.000 ευρώ. Ο πλειστηριασμός έχει προγραμματιστεί για τις 15 Νοεμβρίου.
• Οικόπεδο με κτίσμα 3.562 τ.μ. το οποίο βρίσκεται στη Λέσβο με τιμή πρώτης προσφοράς 120.000 ευρώ . Ο πλειστηριασμός έχει προγραμματιστεί για την 1η Νοεμβρίου.
• Γραφείο 1ου ορόφου 95,41 τμ. στον δήμο της Αθήνας Σεπόλια με τιμή πρώτης προσφοράς 96.000 ευρώ. Ο πλειστηριασμός έχει προγραμματιστεί για την 1η Νοεμβρίου.
• Παρκινγκ 10 τ.μ. το οποίο βρίσκεται στα Σεπόλια με τιμή πρώτης προσφοράς 10.000 ευρώ. Ο πλειστηριασμός έχει προγραμματιστεί για την 1η Νοεμβρίου.

 Τα μέτρα για χρέη άνω των 500 ευρώ

Σύμφωνα με το νομοθετικό καθεστώς για την είσπραξη ληξιπρόθεσμων χρεών άνω των 500 ευρώ που δεν έχουν ενταχθεί σε ρύθμιση, μπορεί να ληφθούν τα εξής μέτρα:

1. Κατάσχεση κινητών, είτε στα χέρια του οφειλέτη, είτε κινητών και απαιτήσεων, γενικώς, του οφειλέτη που βρίσκονται στα χέρια τρίτου.
2. Κατάσχεση ακινήτων

Πριν από τη λήψη μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης, είναι υποχρεωτική η κοινοποίηση από τη φορολογική διοίκηση ατομικής ειδοποίησης καταβολής της οφειλής με εξαίρεση την κατάσχεση χρηματικών απαιτήσεων στα χέρια του φορολογουμένου ή τρίτου.

 Από την ημέρα επίδοσης του αντιγράφου της έκθεσης κατάσχεσης, ο οφειλέτης στερείται του δικαιώματος ελεύθερης διάθεσης του ακινήτου , ενώ σε περίπτωση που δεν έχει ρυθμίσει τις οφειλές μετά την παρέλευση 40 ημερών και το αργότερο σε τέσσερις μήνες από την κατάσχεση, ορίζεται ημερομηνία πλειστηριασμού, το αργότερο σε πέντε μήνες από την ημερομηνία έκδοσης του προγράμματος.

Πηγή: imerisia.gr

Για χρέος 800 ευρώ διώχνουν από το σπίτι της μονογονεϊκή οικογένεια στα Πατήσια, ενώ χτυπήθηκε η συγκέντρωση αλληλέγγυων που βρέθηκαν έξω από την οικία για συμπαράσταση.

Η επιχείρηση έξωσης είναι σε εξέλιξη από το πρωί, ενώ στο σημείο βρίσκονται ΜΑΤ, πυροσβεστικά οχήματα και αστυνομικοί με πολιτικά.

Αστυνομικοί, που συνόδευαν τον δικαστικό επιμελητή, έσπασαν την πόρτα και μπήκαν στο διαμέρισμα απαιτώντας από τη μονογονεϊκή οικογένεια να φύγει από το σπίτι που χάθηκε σε πλειστηριασμό.

«Για μας ξημέρωσε πολύ δύσκολη ημέρα από τις 7 το πρωί για τη γνωστή υπόθεση οφειλή κοινοχρήστων 800 ευρώ. Βάλανε τροχό» τόνισε στο Κόκκινο 105.5 η μητέρας της γυναίκας που μένει στο σπίτι, η οποία κατήγγειλε ότι μεταξύ αυτών που προσπαθούν να διώξουν την οικογένεια από το σπίτι είναι και αστυνομικοί με πολιτικά. Έναν, μάλιστα, τυχαίνει να τον γνωρίζει από το αστυνομικό τμήμα.

«Ακόμη και τώρα ισχυρίζεται ότι είναι δουλειά της αστυνομίας να εκτελεί τις εξώσεις» πρόσθεσε.

«Δεν φεύγω από το σπίτι μου, μόνο νεκρή θα με βγάλουν» υπογράμμισε η ίδια.

Επίθεση στη συγκέντρωση

Κάτοικοι, εκπρόσωποι φορέων και συνδικαλιστές δέχθηκαν επίθεση και χημικά από τις αστυνομικές δυνάμεις. Στη συγκέντρωση βρέθηκαν και βουλευτές, όπως ο Νάσος Ηλιόπουλος από τον ΣΥΡΙΖΑ και ο Γιάννης Δελής από το ΚΚΕ.

«Μάλλον περισσεύουν οι πυροσβέστες και τους στέλνουν και στις εξώσεις», δήλωσε χαρακτηριστικά ο πρώτος.

Δείτε βίντεο και φωτογραφίες

Συγκέντρωση διαμαρτυρίας έξω από συμβολαιογραφείο στην Αταλάντη Λοκρίδας πραγματοποίησαν το πρωί της Τετάρτης, εκπρόσωποι συνδικάτων, συλλόγων και φορέων της Λιβαδειάς και της Φθιώτιδας. Ήταν μια ακόμη περίπτωση λαϊκής οικογένειας που κινδυνεύει να χάσει το σπίτι της και να μείνει στον δρόμο εξαιτίας χρέους σε τράπεζα. Σύμφωνα με το ρεπορτάζ του 902. gr στο σπίτι διαμένει μητέρα με παιδί που σπουδάζει, η οποία δεν έχει σταθερή εργασία και εργάζεται σεζόν, καθώς και ο συνταξιούχος πατέρας και η μητέρα της.

Την πρωτοβουλία για την κινητοποίηση πήραν τα Εργατικά Κέντρα Λιβαδειάς και Λαμίας που σε κοινή τους ανακοίνωση τόνισαν:

«Μέχρι τώρα, με τον αγώνα και την αλληλεγγύη σε όλη τη χώρα έχουν αποτραπεί ή έχουν καθυστερήσει δεκάδες πλειστηριασμοί. Ξεσηκώνουμε τις γειτονιές μας, εργαζόμενους και ανέργους, όλο τον λαό, μαζί με σωματεία και φορείς και υπερασπιζόμαστε οργανωμένα τα σπίτια των ανθρώπων που απειλείται το βιος τους. Αυτός είναι ο δρόμος που πρέπει να τραβήξουμε, για να μην τους επιτρέψουμε να μας πάρουν τα σπίτια μας. Σήμερα είναι ο γείτονάς μας, αύριο μπορεί να είναι το σπίτι μας. Όλοι πρέπει να παλέψουμε σαν ένας και αυτό είναι η ανίκητη δύναμή μας».

Η διαδικασία του πλειστηριασμού απέβη τελικά άγονη λόγω «έλλειψης ενδιαφέροντος» με την υπόθεση να παραμένει ανοιχτή.

Τα σπίτια τους θα διατηρήσουν τέσσερις οικογένειες στην Αττική χάρη σε κινητοποίηση που πραγματοποιήσαν σήμερα το πρωί σωματεία και φορείς με πρωτοβουλία της Επιτροπής του ΠΑΜΕ ενάντια στους πλειστηριασμούς. Σημειώνεται ότι από τις τέσσερις οικογένειες οι δύο είναι μονογονεϊκές, σύμφωνα με τον 902.gr.

Από νωρίς το πρωί (8:30 μμ.) δεκάδες αγωνιστές βρέθηκαν έξω από την εταιρεία funds «Intrum» στην Αθήνα (πλησίον του Νοσοκομείου Ερρίκος Ντυνάν) για να πραγματοποιήσουν κινητοποίηση και να απαιτήσουν από τη διοίκηση να γίνει διευθέτηση χρέους τις επόμενες ημέρες με όρους που να μπορούν οι οφειλέτες να το αποπληρώσουν, κάτι το οποίο και πέτυχαν.

«Η αδιαλλαξία των εταιρειών σπάει με τον αγώνα και την πάλη του λαού» δήλωσε κατά τη σημερινή πετυχημένη κινητοποίηση ο Βάλσαμος Συρίγος, εκ μέρους της Επιτροπής του ΠΑΜΕ ενάντια τους πλειστηριασμούς, καλώντας σε συνέχιση του αγώνα.

«Τα σπίτια του λαού, τα σώζει ο λαός», φώναξαν σήμερα οι συγκεντρωμένοι.

Στην κινητοποίηση συμμετείχαν και η Ομοσπονδία Βιοτεχνικών Σωματείων Αττικής (ΟΒΣΑ), η Ομοσπονδία Γυναικών Ελλάδας (ΟΓΕ), η Πανελλήνια Ομοσπονδία Βιοτεχνών Κατεργασίας Ξύλου, και μέλη Φοιτητικών Συλλόγων. Σε συμμετοχή στην κινητοποίηση στην «Intrum» καλούσε επίσης και η Ένωση Γονέων και Κηδεμόνων Νέας Φιλαδέλφειας – Νέας Χαλκηδόνας καθώς «το σπίτι ενός από εμάς, ενός γονιού από το Δήμο μας, βγαίνει σε πλειστηριασμό».

 «Υπερασπιζόμαστε την λαϊκή κατοικία και την επαγγελματική στέγη που προσφέρεται βορά στις εταιρείες διαχείρισης με στόχο την τροφοδότηση των τραπεζών με ζεστό χρήμα», αναφέρει σε ανακοίνωσή της η ΟΣΒΑ, ενώ η ΟΓΕ λέει: «Η αλληλεγγύη είναι το όπλο μας. Τα σπίτια του λαού τα σώζει ο λαός, κάτω τα χέρια απ’ του λαού το βιος».

Σερί μπλόκα σε πλειστηριασμούς

Στη συνέχεια, οι φορείς αναμενόταν να προχωρήσουν σε νέα κινητοποίηση (11 πμ.) στην εταιρεία funds «DoValue» με σκοπό την αποτροπή δύο ακόμη πλειστηριασμών νοικοκυριών, ενός συνταξιούχου στην Καισαριανή και μιας εργαζόμενης στους παιδικούς σταθμούς του Δήμου Ηλιούπολης. Εκεί καλούν, μεταξύ άλλων, το Συνδικάτο ΟΤΑ Αττικής και το Σωματείο Συνταξιούχων ΙΚΑ Καισαριανής. 

Επίσης, το Σωματείο Εργαζομένων Δήμου Ηλιούπολης έχει προκηρύξει διευκολυντική στάση εργασίας (10 π.μ. - λήξη της βάρδιας) και δίνει ραντεβού στις 10.15 π.μ. έξω από το Δημαρχείο, όπου θα υπάρχει πούλμαν για τη μετάβαση στην «doValue». Κάλεσμα συμμετοχής στην κινητοποίηση απευθύνει και το Σωματείο Συνταξιούχων ΙΚΑ Ηλιούπολης - Δάφνης - Υμηττού.

Στην «DoValue» (Κύπρου 27, σταθμός ΗΣΑΠ «Καλλιθέα») η κινητοποίηση στρέφεται ενάντια σε πλειστηριασμούς δύο σπιτιών, ενός συνταξιούχου στην Καισαριανή και μιας εργαζόμενης στους παιδικούς σταθμούς του δήμου Ηλιούπολης. 

Καλούν μεταξύ άλλων το Συνδικάτο ΟΤΑ Αττικής και το Σωματείο Συνταξιούχων ΙΚΑ Καισαριανής. Επίσης, το Σωματείο Εργαζομένων δήμου Ηλιούπολης έχει προκηρύξει διευκολυντική στάση εργασίας (10 π.μ. – λήξη της βάρδιας), «ώστε μαζικά και οργανωμένα να σταθούμε στο πλευρό της συναδέλφισσας και να μην επιτρέψουμε να χάσει το σπίτι της» και δίνει ραντεβού στις 10.15 π.μ. έξω από το δημαρχείο, όπου θα υπάρχει πούλμαν για τη μετάβαση στην «DoValue». Κάλεσμα συμμετοχής στην κινητοποίηση απευθύνει και το Σωματείο Συνταξιούχων ΙΚΑ Ηλιούπολης – Δάφνης – Υμηττού.

Η Επιτροπή του ΠΑΜΕ ενάντια τους πλειστηριασμούς σημειώνει:

«Οι εταιρίες διαχείρισης συνεχίζουν απρόσκοπτα την επίθεση στα λαϊκά νοικοκυριά, στηριζόμενες στο άδικο ληστρικό νομοθετικό πλαίσιο που οι κυβερνήσεις έφτιαξαν για να εξασφαλίσουν τεράστια κέρδη στους τραπεζικούς ομίλους και τα funds.

Αυτοί, Κυβερνήσεις, όμιλοι, ΕΕ, μετράνε τα κέρδη, εμείς τις ζωές μας και την αξιοπρεπή διαβίωση του λαϊκού νοικοκυριού.

Απέναντι σε αυτή την αδικία ορθώνουμε τοίχος υπεράσπισης του λαού. Δημιουργούμε τις προϋποθέσεις μέσα από την οργάνωση και την πάλη, να γίνει νόμος το δίκιο μας. Η κατοικία είναι δικαίωμα και δεν θα επιτρέψουμε σε κανέναν να μας το στερήσει.

Απαιτούμε:

• Την αναστολή όλων των πλειστηριασμών πρώτων κατοικιών.

• Διαγραφή τόκων και επιτοκίων

• Κούρεμα του εναπομείναντος κεφαλαίου

• Ρυθμίσεις χωρίς προκαταβολές και δόσεις που να μπορεί ο δανειολήπτης να καλύπτει.

• Κούρεμα πράσινων δανείων και επαναρύθμιση με πάγωμα των επιτοκίων και μικρότερες δόσεις.

• Λαϊκή στέγη σύγχρονη, φθηνή για όλο τον λαό.

Όλοι στον αγώνα κανένας μόνος απέναντι στα κοράκια. Είμαστε οι πολλοί έχουμε το δίκιο».

Ενώ η Δικαιοσύνη εκδίδει αποφάσεις σε βάρος των ευάλωτων πολιτών που χάνουν ξαφνικά το βιος τους από τα «κοράκια» των funds, οι εργαζόμενοι υψώνουν τείχη αλληλεγγύης για να σώσουν τα σπίτια των ταξικών αδερφών τους.

«Όταν λέμε πως κανένα σπίτι δεν θα πάει σε χέρια τραπεζίτη, το εννοούμε». Αυτό τονίστηκε το πρωί της Τρίτης 9 Μαϊου στην κινητοποίηση που πραγματοποιήθηκε έξω από την Εθνική Τράπεζα, όπου βρέθηκαν μέλη της Διοίκησης του Παλλεσβιακού Εργατοϋπαλληλικού Κέντρου, της Ομοσπονδίας Επαγγελματιών και Βιοτεχνών και άλλων εργατικών και συνταξιουχικών σωματείων.

Αποτράπηκε, ένα ακόμα έγκλημα εις βάρος της λαϊκής κατοικίας, της λαϊκής οικογένειας, που βρίσκεται εκτεθειμένη στην επίθεση των τοκογλύφων, των τραπεζών και των funds.

Όπως δήλωσαν, «δεν θα επιτρέψουμε καμία έξωση, δεν μας φοβίζουν οι απαγορεύσεις τους, αλλά οργανώνουμε μαζικά την ταξική μας αλληλεγγύη!

Απαιτούμε:

Νομοθετική απαγόρευση πλειστηριασμών πρώτης κατοικίας.
Κούρεμα χρεών προς τράπεζες.
Ρυθμίσεις που να μπορεί να ανταποκριθεί η λαϊκή οικογένεια, χωρίς να υποχρεωθεί να υποβαθμίσει παραπέρα τις ανάγκες της». 

Νέα σοκαριστική περίπτωση αναλγησίας καταγράφηκε στον Άγιο Παντελεήμονα, όπου επιχειρήθηκε απόπειρα έξωσης σε σπίτι όπου διαμένει 50χρονη γυναίκα καθηλωμένη σε αναπηρικό αμαξίδιο. Όπως η ίδια καταγγέλλει, ο δικαστικός λειτουργός και οι αστυνομικοί έστησαν ολόκληρη επιχείρηση, προσπαθώντας να προσεγγίσουν το σπίτι από τα διπλανά μπαλκόνια. Μάλιστα έδωσαν… τελεσίγραφο 5 λεπτών ώστε η γυναίκα να μαζέψει τα πράγματά της και να φύγει από το σπίτι.

Η 50χρονη είχε πάρει στεγαστικό δάνειο ύψους 90.000 το οποίο αδυνατούσε να αποπληρώσει μετά την εμφάνιση των προβλημάτων υγείας που την ταλαιπωρούσε. Όπως κατήγγειλε, παρά την προσπάθεια συνεννόησης με το fund, έχασε εν τέλει το σπίτι που διαμένει στον Άγιο Παντελεήμονα σε πλειστηριασμό, για 46.000 ευρώ.

«Ξαφνικά ακούω την πόρτα να κάνει “χρατς -χρατς” και φοβήθηκα μην είναι κλέφτες. Μετά άκουσα ότι άρχισαν να χτυπούν με μπουνιές. Τους ρώτησα “ποιος είναι;” και μετά τους ζήτησα να περιμένουν λίγο για να τους ανοίξω. Πήρα τηλέφωνο την κυρία που με βοηθάει και έχει τα κλειδιά στο σπίτι» περιέγραψε η κ. Παπαθανασίου στο Open TV.

Στη συνέχεια είπε ότι είδε ένα άτομο να πηδάει από το διπλανό μπαλκόνι χτυπώντας το τζάμι για να του ανοίξει. «Του είπα “δεν μπορώ να σου ανοίξω, είμαι ανάπηρη”. Ανοίξανε την πόρτα και άνοιξαν και εκείνου την μπαλκονόπορτα. Μου είπαν έχετε πέντε λεπτά διορία να μαζέψετε τα πάντα και να βγείτε”».

Η κ. Παπαθανασίου, η οποία πάσχει από ρευματοαρθρίτιδα και έχει ποσοστό αναπηρίας 67%, ανέφερε στο Open TV ότι αιτήθηκε να της δώσουν λίγους μήνες διορίας ώστε να αποχωρήσει αξιοπρεπώς, ωστόσο εκείνοι μάζεψαν άρον-άρον σε μία σακούλα την τσάντα της και ορισμένα φάρμακα, πιέζοντάς την να αποχωρήσει άμεσα.

«Δεν με άφηναν ούτε τηλέφωνο να πάρω. Ήθελα να κάνω την ανάγκη μου και δεν μπορούσα. Μια γυναίκα μου φώναζε “τέλειωνε θα έρθουν να σε πάρουνε”… δεν είχε καρδιά;» ανέφερε η 50χρονη, η έξωσή της οποίας απετράπη με την παρέμβαση αλληλέγγυων και συλλογικοτήτων που έσπευσαν στο σημείο και κάλεσαν την αστυνομία. «Ο αστυνομικός τους είπε ότι δεν μπορεί να με βγάλει από το σπίτι γιατί δεν είμαι εγκληματίας» είπε η κ. Παπαθανασίου.

Σε κινητοποίηση την Τρίτη 28 Φλεβάρη στις 4 μ.μ. στη «DoValue» στην Καλλιθέα καλεί το ΠΑΜΕ τονίζοντας «Τα σπίτια του λαού τα σώζει ο λαός».

Σε κάλεσμά του σημειώνει:

«Οι “θετικές” ρυθμίσεις που υποτίθεται ότι έχει η τροπολογία της κυβέρνησης της ΝΔ, για τον λαό που χάνει τα σπίτια του, είναι αέρας κοπανιστός. Κρατά ανέγγιχτο όλο το νομοθετικό τερατούργημα για την αρπαγή της λαϊκής περιουσίας, που συνδιαμόρφωσαν ΝΔ, ΠΑΣΟΚ, ΣΥΡΙΖΑ. Το μόνο επί της ουσίας που προβλέπει, είναι στο πλαίσιο του εξωδικαστικού συμβιβασμού, η απόρριψη από τα funds να συνοδεύεται με μία έκθεση!!. Το πιο εξοργιστικό που προβλέπει η τροπολογία, είναι ότι το πλαίσιο των αιτιολογικών της απόρριψης ή μη, της πρότασης του δανειολήπτη, θα το καθορίσει η ένωση τραπεζών και τα funds. Δηλαδή, Γιάννης κερνάει, Γιάννης πίνει.

Καμία αναμονή, κανένας εφησυχασμός, τα σπίτια του λαού τα σώζει ο λαός.

Τα κοράκια μετά την απόφαση του Αρείου Πάγου και την τροπολογία της κυβέρνησης, πανηγυρίζουν πάνω από τα θύματά τους. Οι πλειστηριασμοί “τρέχουν” κανονικά, και οι εξώσεις είναι καθημερινό φαινόμενο. Φρένο στην ασυδοσία της “ευνομούμενης κοινωνίας” που είναι “κανονικότητα” να αρπάζουν τα σπίτια του λαού, μπορεί να βάλει μόνο ο λαός με την αλληλεγγύη στους συνανθρώπους μας που χάνουν το βιος τους.

Σε όλη αυτή την κατάσταση που έχει διαμορφωθεί, απάντηση είναι ο οργανωμένος αγώνας. Στην Θεσσαλονίκη προχθές απέτρεψε έξωση, χθες στην Καλαμάτα έδωσε μάχη να μην βγει 1η κατοικία στον πλειστηριασμό, κάθε μέρα και μια μάχη, κάθε μέρα και μια μικρή νίκη. Συνεχίζουμε. Την Τρίτη 28 Φλεβάρη στις 4 μ.μ. τα συνδικάτα της Αθήνας κινητοποιούνται για την αναστολή πλειστηριασμών στην Do Value».

Μια γυναίκα μιλώντας στη τηλεόραση του OPEN, περιέγραψε την απίστευτη ιστορία της με το «κόκκινο δάνειο» της.

Πιο συγκεκριμένα, μας εξηγεί πως είχε πάρει ένα δάνειο με τον σύζυγο της πριν χρόνια ώστε να αγοράσουν κατοικία. Υπάχθηκαν στον νόμο Κατσέλη το 2019 και ενώ από τότε πλήρωναν κανονικά τις δόσεις τους το σπίτι της βγήκε σε πλειστηριασμό, καθώς επειδή έχασε τον άντρα της έχασε την προστασία του νόμου με τον θάνατό του.

«Είχαμε ψιλικατζίδικο στο Μαρούσι, τα είχαμε βάλει κάτω, είχαμε δυο δουλειές και έτσι ξεκινήσαμε να πάρουμε με δάνειο ένα σπίτι. Ήμασταν μια χαρά, μετά μένει ο σύζυγος χωρίς δουλειά και δυσκόλεψαν τα πράγματα. Ο σύζυγος αρρώστησε από καρκίνο και χάθηκε. Άρχισα να τρέχω για να σώσω αυτό το σπίτι, έχουμε δουλέψει πολλά χρόνια, δεν έχω άλλη περιουσία αλήθεια σας λέω» αποκάλυψε στο OPEN.

Kαι συνέχισε: «Υπάχθηκα στο νόμο Κατσέλη το 2019 δεν μπορώ να εργαστώ πια αλλά πληρώνω από τότε κανονικά τις δόσεις μου».

«Ξαφνικά τον Ιούλιο μου χτύπησαν την πόρτα και μου είπαν πως πρέπει να υπογράψω και για τον σύζυγο. Και βγάλανε το σπίτι σε πλειστηριασμό μέχρι να γίνει το οριστικό δικαστήριο», καταλήγει.

Σε μια ιδιαίτερα σημαντική αποκάλυψη προχωρά ο Εφέτης, Χαράλαμπος Σεβαστίδης σχετικά με τη στάση των τραπεζών νομικών πληροφοριών, σε ότι αφορά δικαστικές αποφάσεις που «φρενάρουν» πλειστηριασμούς από περιουσιακών στοιχείων δανειοληπτών από funds.

Ειδικότερα, σε άρθρο του Εφέτη Χαράλαμπου Σεβαστίδη που δημοσιεύεται στο antimolia.gr επισημαίνεται πως υπάρχουν «ενδείξεις» σχετικά με «προβληματική λειτουργία αυτών των βάσεων δεδομένων» όταν πρόκειται για δικαστικές αποφάσεις που αναστέλλουν τους πλειστηριασμούς περιουσιακών στοιχείων δανειοληπτών από funds. Το άρθρο φέρει τίτλο «Σοβαροί προβληματισμοί για τον ρόλο των ιδιωτικών «Βάσεων Νομικών Πληροφοριών» και συγχρόνως ορισμένες σκέψεις για την νομιμοποίηση των εταιριών διαχείρισης του Ν. 3156/2003».

Σύμφωνα με όσα παραθέτει ο Εφέτης Χαράλαμπος Σεβαστίδης, στις 12 Μαΐου του 2022, δημοσιεύτηκαν οι αποφάσεις 822/2022 και 823/2022 του Α2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, με τις οποίες για πρώτη φορά γίνεται δεκτό ότι οι εταιρείες διαχείρισης απαιτήσεων (Ν. 3156/2003), «δεν νομιμοποιούνται ως μη δικαιούχοι διάδικοι να παρασταθούν στο δικό τους όνομα στις δίκες που αφορούν απαιτήσεις που διαχειρίζονται».

Ωστόσο, όπως υπογραμμίζει ο κ. Σεβαστίδης, «καμία τράπεζα νομικών πληροφοριών, επί μήνες, δεν ενδιαφέρθηκε να δημοσιεύσει το κείμενο των αποφάσεων αυτών, αφήνοντας στην αφάνεια μία σημαντική εξέλιξη στον χώρο της νομολογίας».

Επίσης λίγες μέρες μετά την δημοσιότητα που έλαβαν οι αποφάσεις αυτές, καθώς αφορούν εκατοντάδες χιλιάδες δανειολήπτες «γνωστή τράπεζα νομικών πληροφοριών άλλαξε το περιεχόμενο του άρθρου 10 παρ. 13 Ν. 3156/2003, όπως το είχε αναρτημένο στην βάση της». Η αλλαγή στη διατύπωση, ωστόσο «μπορεί να έχει σημαντικές συνέπειες σε σχέση με τον επίκαιρο προβληματισμό ως προς την νομιμοποίηση των εταιριών διαχείρισης του Ν. 3156/2003 να παρίστανται ως μη δικαιούχοι διάδικοι» σημειώνει ο κ. Σεβαστίδης. Τα όσα αναφέρει ο Εφέτης Σεβαστίδης εγείρουν ερωτήματα που θα πρέπει να απαντηθούν. Υπενθυμίζεται ότι ο δικαστής Χαράλαμπος Σεβαστίδης, εξέδωσε πρόσφατα την υπ αριθμόν 25/2023 απόφαση με την οποία ανεστάλη πλειστηριασμός δανειολήπτη μία μέρα πριν πραγματοποιηθεί, έπειτα από προσφυγή του δανειολήπτη. Όλα αυτά και ενώ εκκρεμεί στον Άρειο Πάγο, η έκδοση απόφαση για το η εταιρείες διαχείρισης νομιμοποιούνται ως εντολοδόχοι των funds να προβαίνουν σε κατασχέσεις και πλειστηριασμούς της περιουσίας των οφειλετών. Για το ζήτημα αυτό έχουν υπάρξει αντικρουόμενες αποφάσεις του Α2 Τμήματος του Αρείου Πάγου αλλά και πολλών Εφετείων και Πρωτοδικείων της χώρας , με αποτέλεσμα το θέμα να παραπεμφθεί στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου για οριστική επίλυση. Η σχετική απόφαση αναμένεται να εκδοθεί εντός των δύο επόμενων μηνών και αναμένεται με μεγάλο ενδιαφέρον καθώς αφορά εκατοντάδες χιλιάδες δανειολήπτες.

Διαβάστε αναλυτικά το άρθρο του Χαράλαμπου Σεβαστίδη:

Ι. Στα πλαίσια του Forum «Η Ελλάδα το 2040», που διοργάνωσε η Επιτροπή «Ελλάδα 2021», είχα την ευκαιρία να ασχοληθώ με την χρήση της Τεχνητής Νοημοσύνης (Artificial Intelligence) στη Δικαιοσύνη και τα όρια στην εισαγωγή των νέων τεχνολογιών. Μελετώντας τον «Ευρωπαϊκό Χάρτη Δεοντολογίας για τη χρήση της Τεχνητής Νοημοσύνης στα δικαστικά συστήματα και στο περιβάλλον τους» και αξιοποιώντας την εμπειρία ξένων κρατών, όπου χρησιμοποιήθηκε η Τεχνητή Νοημοσύνη (εφεξής Τ.Ν.) διαπιστώνει κανείς ότι η εφαρμογή της για την αυτοματοποιημένη έκδοση αποφάσεων ή ως συμβουλευτικό εργαλείο των Δικαστών κρύβει πολλούς κινδύνους και δεν είναι συμβατή με τις θεμελιώδεις αρχές που θέτει το Σύνταγμα και οι Διεθνείς Συμβάσεις. Ειδικά σε σχέση με την «συμβουλευτική» λειτουργία των συστημάτων Τ.Ν. επισημαίνεται ότι η παροχή πληροφοριών από την αδιαφανή επεξεργασία μεγάλου όγκου δεδομένων, η ακρίβεια των οποίων είναι πρακτικά αδύνατον να επαληθευτεί, εγκυμονεί πολλούς κινδύνους. Η χρήση της Τ.Ν. στον χώρο της Δικαιοσύνης προϋποθέτει έλεγχο και εποπτεία της λειτουργίας των σχετικών συστημάτων από δημόσιο φορέα, με τη συμμετοχή Δικαστικών Λειτουργών, που θα εγγυάται την διαφάνεια στην εισαγωγή και επεξεργασία των δεδομένων.

Οι διαπιστώσεις αυτές αφορούν και την λειτουργία των ιδιωτικών εταιριών διαχείρισης «Βάσεων Νομικών Πληροφοριών», οι οποίες ήδη εδώ και αρκετά χρόνια δραστηριοποιούνται και στη χώρα μας. Υπάρχει άραγε κάποιος τρόπος ελέγχου της ακρίβειας των στοιχείων που παρέχουν οι εταιρίες αυτές, ακόμα και όταν πρόκειται για κείμενα νόμου που δημοσιεύουν; Εξυπηρετείται κάποια σκοπιμότητα από την τροφοδότηση της βάσης δεδομένων μόνο με αποφάσεις που κινούνται προς μία συγκεκριμένη κατεύθυνση, αποσιωπώντας άλλες αντίθετες δικαστικές κρίσεις, ακόμα και αν φαίνεται να εκφράζουν την κρατούσα θέση; Και τελικά πόσο αξιόπιστες είναι οι βάσεις νομικών δεδομένων; Οι ενδείξεις για την προβληματική λειτουργία αυτών των βάσεων δεδομένων ενισχύθηκαν και το θέμα αναδείχθηκε το τελευταίο διάστημα, όταν πλέον η νομολογία ασχολήθηκε έντονα με το ζήτημα της νομιμοποίησης των εταιριών διαχείρισης του Ν. 3156/2003 να παρίστανται ως μη δικαιούχοι διάδικοι σε δικαστήρια σε σχέση με τις απαιτήσεις που διαχειρίζονται και κατ’ επέκταση της τύχης των δικαστικών αποφάσεων και της εκτελεστικής διαδικασίας που επισπεύδεται από τις εταιρίες αυτές. Τα στοιχεία αυτά θα παρουσιάσω στην αμέσως επόμενη ενότητα.

ΙΙ. Στις 12.5.2022 δημοσιεύτηκαν οι αποφάσεις 822/2022 και 823/2022 του Α2 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, με τις οποίες έγινε για πρώτη φορά δεκτό ότι οι εταιρίες διαχείρισης απαιτήσεων του Ν. 3156/2003 δεν νομιμοποιούνται ως μη δικαιούχοι διάδικοι να παρασταθούν στο δικό τους όνομα στις δίκες που αφορούν απαιτήσεις που διαχειρίζονται. Οι αποφάσεις αυτές, όπως ήταν φυσικό, έγιναν άμεσα γνωστές στον νομικό κόσμο και διαδόθηκαν σε σύντομο χρόνο, προκαλώντας και σχετικό σχολιασμό από καθηγητές πανεπιστημίου. Ωστόσο, καμία τράπεζα νομικών πληροφοριών, επί μήνες, δεν ενδιαφέρθηκε να δημοσιεύσει το κείμενο των αποφάσεων αυτών, αφήνοντας στην αφάνεια μία σημαντική εξέλιξη στον χώρο της νομολογίας. Μόλις στις 29.9.2022 αναλάβαμε εμείς πρώτοι την πρωτοβουλία για ανάδειξη της νομολογιακής αυτής αντιμετώπισης του ζητήματος από τον Άρειο Πάγο, δημοσιεύοντας το κείμενο της απόφασης στην ιστοσελίδα μας «antimolia.gr». Τις επόμενες ημέρες οι αποφάσεις αυτές εντάχθηκαν και στις βάσεις δεδομένων όλων των εταιριών νομικών πληροφοριών. Θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι η καθυστέρηση στην ενημέρωση των βάσεων δεδομένων οφείλεται σε έλλειψη πληροφόρησης των εταιριών αυτών.

Ωστόσο, οι εξελίξεις που ακολούθησαν είναι ακόμα πιο ενδιαφέρουσες. Λίγες ημέρες μετά την ευρύτατη δημοσιότητα που έλαβαν οι πιο πάνω αποφάσεις (ΑΠ 822/2022 και ΑΠ 823/2022), γνωστή τράπεζα νομικών πληροφοριών άλλαξε το περιεχόμενο του άρθρου 10 παρ. 13 Ν. 3156/2003, όπως το είχε αναρτημένο στην βάση της. Συγκεκριμένα, η διάταξη αυτή, που δεν υπέστη μέχρι σήμερα καμία νομοθετική μεταβολή, αναφέρει ότι «η πώληση και η μεταβίβαση απαιτήσεων σύμφωνα με το άρθρο αυτό ………… δεν μεταβάλλει την ουσιαστική, δικονομική και φορολογική φύση των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων και των σχετικών δικαιωμάτων, όπως ίσχυαν αυτά πριν από τη μεταβίβαση…». Η ακριβής διατύπωση της διάταξης αυτής μπορεί εύκολα να προκύψει από μία αναζήτηση του κειμένου του νόμου στην επίσημη ηλεκτρονική σελίδα του Εθνικού Τυπογραφείου (et.gr), αλλά και έρευνα σε όλες τις υπόλοιπες βάσεις νομικών δεδομένων. Εντούτοις, η πιο πάνω τράπεζα νομικών πληροφοριών, στις αρχές Οκτωβρίου 2022, άλλαξε το περιεχόμενο της διάταξης αυτής και έτσι μέχρι και σήμερα εμφανίζεται στην βάση δεδομένων της να έχει το εξής περιεχόμενο «η πώληση και η μεταβίβαση απαιτήσεων σύμφωνα με το άρθρο αυτό ………… δεν μεταβάλλει την ουσιαστική, οικονομική και φορολογική φύση των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων και των σχετικών δικαιωμάτων, όπως ίσχυαν αυτά πριν από τη μεταβίβαση…». Για να μην υπάρχει καμία παρερμηνεία τονίζω ότι από το έτος 2003, όταν ψηφίστηκε ο Ν. 3156/2003 και μέχρι τα τέλη Σεπτεμβρίου 2022 στη συγκεκριμένη βάση δεδομένων η διάταξη αυτή εμφανιζόταν με το ορθό περιεχόμενο, δηλ. με αναφορά σε μη μεταβολή της «δικονομικής» και όχι της «οικονομικής» φύσης των απαιτήσεων. Υπήρχε άραγε κάποιος ειδικός λόγος για την συμπεριφορά αυτή της συγκεκριμένης τράπεζας νομικών πληροφοριών; Μπορεί να θεωρήσει κανείς ότι η ανακριβής αυτή αποτύπωση του νόμου οφείλεται σε σφάλμα; Πάντως, το σίγουρο είναι ότι η διαφορετική αυτή διατύπωση μπορεί να έχει σημαντικές συνέπειες σε σχέση με τον επίκαιρο προβληματισμό ως προς την νομιμοποίηση των εταιριών διαχείρισης του Ν. 3156/2003 να παρίστανται ως μη δικαιούχοι διάδικοι, ζήτημα με το οποίο θα ασχοληθούμε στην επόμενη ενότητα.

Αλλά οι συμπτώσεις δεν σταματούν εδώ. Το τελευταίο διάστημα, από την έναρξη του τρέχοντος δικαστικού έτους, στο Εφετείο Αθηνών δικάζονται καθημερινά αιτήσεις αναστολής πλειστηριασμών. Συχνά αντιμετωπίζεται το φαινόμενο η πρωτόδικη απόφαση επί της ανακοπής του άρθρου 933 ΚΠολΔ να εκδίδεται την τελευταία ημέρα της προθεσμίας άσκησης της αίτησης αναστολής του πλειστηριασμού ή ακόμα και μετά την παρέλευση της προθεσμίας αυτής. Από όσο είμαι σε θέση να γνωρίζω, η πλειονότητα των αποφάσεων του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών κινείται στην (ορθή κατά την άποψή μου) κατεύθυνση, της δικαιολόγησης του εκπροθέσμου και εξέτασης της αίτησης αναστολής στην ουσία. Ωστόσο, στην ίδια προαναφερόμενη τράπεζα νομικών πληροφοριών κατά την έρευνα της νομολογίας κάτω από το άρθρο 152 ΚΠολΔ μπορεί κανείς να διαπιστώσει ότι η (μάλλον κρατούσα τάση) αγνοείται εντελώς και παραπέμπονται δύο μόνο αποφάσεις που απορρίπτουν ως εκπρόθεσμες αιτήσεις αναστολής.

Η πρακτική αυτή (ακόμα και αν κανείς καλόπιστα θεωρήσει ότι οφείλεται σε αδυναμία και ανεπάρκεια παρακολούθησης της τρέχουσας νομολογίας και διαχείρισης του τεράστιου όγκου των νομοθετικών κειμένων) δημιουργεί μία παραπλανητική εικόνα για το ποια ακριβώς είναι η κρατούσα στη νομολογία θέση, που μπορεί σταδιακά να οδηγήσει σε αλλοίωση της νομολογιακής αντιμετώπισης κρίσιμων θεμάτων, αλλά και να συμβάλει τελικά στην εφαρμογή ανύπαρκτων νόμων!!!

ΙΙΙ. Ο προβληματισμός σχετικά με την νομιμοποίηση των εταιριών διαχείρισης να παρίστανται ως μη δικαιούχοι διάδικοι σε δίκες και διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης εκκινεί καταρχήν από την ύπαρξη σαφούς ρύθμισης στον Ν. 4354/2015 και την έλλειψη αντίστοιχης πρόβλεψης στον Ν. 3156/2003. Τέθηκε, έτσι, το ερώτημα αν υφίσταται κενό στις διατάξεις του Ν. 3156/2003, που μπορεί να καλυφθεί με αναλογική εφαρμογή των αντίστοιχων προβλέψεων του Ν. 4354/2015 ή ακόμα αν η αναγνώριση της ιδιότητας του μη δικαιούχου διαδίκου συνάγεται από την συστηματική και τελολογική ερμηνεία των διατάξεων των δύο αυτών νόμων ή αν αντίθετα η σαφής διατύπωση των δύο αυτών νόμων οφείλεται σε πρόθεση του νομοθέτη να αντιμετωπίσει διαφορετικά το καθεστώς, που διέπει τις εταιρίες διαχείρισης που υπάγονται (οικειοθελώς) στον ένα ή τον άλλο νόμο.

Το ζήτημα αυτό έχει αποτελέσει αντικείμενο αρκετών γνωμοδοτήσεων και μελετών, αλλά οδήγησε και σε αντίθετες κρίσεις του Αρείου Πάγου και αναμένεται ήδη η έκδοση απόφασης από την Ολομέλεια του Αρείου Πάγου. Εδώ θα περιοριστώ μόνο στην αναφορά μιας παραμέτρου, που δεν έτυχε επεξεργασίας, αλλά ίσως έχει σημασία για την καλύτερη κατανόηση της θέσης των εταιριών διαχείρισης με βάση τους δύο προαναφερόμενους νόμους.

Κατά τον Ν. 4354/2015 η ανάθεση της διαχείρισης των μεταβιβαζόμενων απαιτήσεων σε εταιρίες διαχείρισης προβλέπεται ως υποχρεωτική. Παράλληλα, ο νόμος αυτός ρητά αναγνωρίζει στην εταιρία διαχείρισης το δικαίωμα να παρίσταται ως μη δικαιούχος διάδικος και να ασκεί ένδικα βοηθήματα και καθιερώνει τη δέσμευση του πραγματικού δικαιούχου της απαίτησης από το δεδικασμένο που παράγεται στα πλαίσια της δίκης που διεξάγεται μεταξύ του δανειολήπτη και της εταιρίας διαχείρισης. Επίσης, στις πράξεις διαχείρισης κατά τον νόμο αυτό συγκαταλέγονται μεταξύ άλλων και η σύναψη συμβάσεων συμβιβασμού. Τέλος, με ρητή διάταξη στον Ν. 4354/2015 προβλέπεται ότι τόσο στην περίπτωση πώλησης και μεταβίβασης των απαιτήσεων όσο και στην περίπτωση ανάθεσης της διαχείρισης σε εταιρία διαχείρισης «δεν χειροτερεύει η ουσιαστική και δικονομική θέση του οφειλέτη».

Αντίθετα, ο Ν. 3156/2003 προβλέπει ως προαιρετική την ανάθεση της διαχείρισης των απαιτήσεων σε εταιρίες διαχείρισης, κάτι που αυτονόητα σημαίνει ότι και ο πραγματικός δικαιούχος της απαίτησης δεν χάνει το δικαίωμά του να επιδιώξει ο ίδιος την είσπραξη της απαίτησης. Η διαπίστωση αυτή, όμως, σημαίνει περαιτέρω, με βάση τα απολύτως κρατούντα στην επιστήμη, ότι, όπως και σε κάθε άλλη περίπτωση παράλληλης νομιμοποίησης (του πραγματικού δικαιούχου και του μη δικαιούχου διαδίκου), αν αναγνωριστεί στις εταιρίες διαχείρισης δικαίωμα παράστασης ως μη δικαιούχου διαδίκου, το δεδικασμένο που απορρέει από δίκη μεταξύ της εταιρίας αυτής και του δανειολήπτη δεν επεκτείνεται και στον πραγματικό δικαιούχο της απαίτησης. Παράλληλα, ο Ν. 3156/2003 προβλέπει ρητά (στο άρθρο 10 παρ. 13) μόνο για την περίπτωση μεταβίβασης της απαίτησης την μη μεταβολή της ουσιαστικής και δικονομικής φύσης της απαίτησης. Αντίθετα, στην ανάθεση της διαχείρισης κατά τον νόμο αυτό σε εταιρία διαχείρισης δεν περιέχεται αντίστοιχη πρόβλεψη. Αυτό σημαίνει ότι ισχύουν τα γενικά κρατούντα στον χώρο της εξαιρετικής νομιμοποίησης (δηλ. του μη δικαιούχου διαδίκου) και συνεπώς ο δανειολήπτης, εναγόμενος από την εταιρία διαχείρισης (αν γίνει δεκτό ότι νομιμοποιείται ως μη δικαιούχος διάδικος) στερείται επαρκούς προστασίας, αφού δεν θα μπορεί να προτείνει για παράδειγμα την ένσταση συμψηφισμού από ανταπαίτηση που έχει έναντι του πραγματικού δικαιούχου της απαίτησης. Σημειώνεται εδώ ότι κατά την απολύτως κρατούσα στη θεωρία άποψη ο μη δικαιούχος διάδικος δεν δικαιούται μεταξύ άλλων να συνάψει σύμβαση συμβιβασμού με τον αντίδικό του.

Από την αντιπαραβολή των διατάξεων των δύο αυτών νόμων γίνεται σαφές ότι η θέση και οι εξουσίες των εταιριών διαχείρισης είναι εντελώς διαφορετικές σε καθεμία περίπτωση. Η εταιρία διαχείρισης του Ν. 4354/2015 έχει ευρύτατες εξουσίες, με δικαιώματα που φτάνουν μέχρι και τη σύναψη σύμβασης συμβιβασμού, το δεδικασμένο από τις δίκες στις οποίες συμμετέχει δεσμεύει κατά ρητή νομοθετική επιταγή και τον πραγματικό δικαιούχο της απαίτησης, ενώ ο δανειολήπτης προστατεύεται επαρκώς με τη δυνατότητα που του αναγνωρίζεται να προτείνει και έναντι της εταιρίας διαχείρισης όλες τις ουσιαστικές και δικονομικές ενστάσεις που έχει κατά του πραγματικού δικαιούχου. Η θέση αυτή της εταιρίας διαχείρισης του Ν. 4354/2015 δικαιολογεί απόλυτα την αναγνώριση του δικαιώματός της να παρίσταται στις σχετικές δίκες ως μη δικαιούχος διάδικος. Αντίθετα, η εταιρία διαχείρισης του Ν. 3156/2003 δεν έχει τέτοιες εξουσίες, ενώ τυχόν αναγνώριση σ’ αυτήν της ιδιότητας του μη δικαιούχου διαδίκου θα είχε ως συνέπεια να βρεθεί ο δανειολήπτης σε μειονεκτική ουσιαστική και δικονομική θέση και μάλιστα ακόμα και σε μία θετική γι’ αυτόν δικαστική εξέλιξη να μην έχει το δικαίωμα να προτείνει το επωφελές γι’ αυτόν δεδικασμένο έναντι του πραγματικού δικαιούχου της απαίτησης. Είναι, λοιπόν, προφανές ότι η μη αναγνώριση της ιδιότητας του μη δικαιούχου διαδίκου στις εταιρίες διαχείρισης του Ν. 3156/2003 δεν οφείλεται σε παράλειψη του νομοθέτη, αλλά αποτελεί συνειδητή νομοθετική επιλογή.

Πηγή: documentonews.gr