ΜΙΝΑ ΜΟΥΣΤΑΚΑ

Με τα μάτια στραμμένα στην προστασία της ανθρώπινης ζωής αγορεύει η εισαγγελέας Σταματίνα Περιμένη στη δίκη για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι με τους 104 νεκρούς και τους 57 εγκαυματίες. Άλλες στιγμές η πρόταση της εισαγγελέως γίνεται δεκτή με επιδοκιμασίες και χειροκροτήματα από τους συγγενείς, ενώ άλλες φορές, ιδιαίτερα όταν αναφέρθηκε στο γιατί η πράξη δεν είναι κακούργημα,προκάλεσε έντονες αντιδράσεις με ορισμένους εξ αυτών να παραπέμπουν στο αίτημα του ανακριτή που είχε ζητήσει τρεις φορές την ποινική αναβάθμιση της κατηγορίας.

Στον κομβικό ρόλο της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, τα όρια της ευθύνης των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης στη φονική πυρκαγιά στο Μάτι δίνοντας ιδιαίτερη έμφαση στην οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση αναφέρθηκε από τα πρώτα κιόλας λεπτά της αγόρευσης της.

Η εισαγγελική αγόρευση διεξάγεται παρουσία εκατοντάδων πολιτών, συγγενών θυμάτων και κοινού που κυριολεκτικά κρέμονται από τα χείλη της εισαγγελικής λειτουργού σε ό,τι αφορά το κομμάτι της ποινικής μεταχείρισης των 21 κατηγορουμένων οι οποίοι δικάζονται σε δεύτερο βαθμό για την τραγωδία στο Μάτι .

Η αγόρευση της εισαγγελέως για την πυρκαγιά στο Μάτι

Οι συγγενείς των θυμάτων μάλιστα την ώρα που η εισαγγελέας περιέγραφε τις δυνατότητες της οργανωμένης προληπτικής απομάκρυνσης την ώρα που η καταστροφή ήταν σε εξέλιξη ξέσπασαν σε χειροκροτήματα.

«Αυτό που ειπώθηκε ότι δεν προλάβαμε ,ότι δεν είχαμε χρόνο ,δεν ισχύει σαν σύλληψη θεωρητική. Όταν έχεις καταστροφή που εξελίσσεται οφείλεις να διαβλέψεις ποια θα είναι αυτή η εξέλιξη για να αποτρέψεις ή να περιορίσεις τις συνέπειες. Δεν μπορείς να περιμένεις να έρθει ο άλλος να σου πει ότι γίνεται η εξέλιξη του φαινομένου. Όταν ο κίνδυνος γίνει καταστροφή δεν έχεις πολλά να κάνεις. Η οργανωμένη προληπτική απομάκρυνση ή εκκένωση δεν γίνεται όταν δεν υπάρχει σχέδιο ,όπως ειπώθηκε ,όταν όμως η φωτιά έρχεται δεν τον διατρέχεις άμεσα τον κίνδυνο και χρειάζεται πρόβλεψη για να τον αποφύγεις .Εκεί όφειλε να γίνει η οργανωμένη απομάκρυνση», είπε η εισαγγελέας επισημαίνοντας ότι όταν το χάος δεν μπαίνει σε σε μια σειρά τα αποτελέσματα είναι τραγικά.

Σε αυτή ακριβώς την περικοπή ξέσπασαν σε χειροκροτήματα οι παριστάμενοι στο ακροατήριο με ορισμένους από αυτούς να λένε «πολύ καλά τα λέει» η εισαγγελέας χωρίς να κρύβουν τα δάκρυα συγκίνησης ακούγοντας την εκπρόσωπο της εισαγγελικής αρχής να λέει αυτά που εκείνοι φωνάζουν τόσα χρόνια ότι τους άφησαν αβοήθητους να καούν και ποτέ κανένας δεν τους ενημέρωσε για το κακό που ερχόταν..

Ωστόσο,αργότερα όταν η εισαγγελέας εξηγώντας γιατί η πράξη δεν είναι κακούργημα υπήρξαν αντιδράσεις από το ακροατήριο που ζήτησαν έστω και την τελευταία στιγμή να αναβαθμιστεί η κατηγορία και να περάσει η εισαγγελέας στην ιστορία σαν τον Κολοκοτρώνη. Με την εισαγγελέα να απαντά πως αν εισηγηθεί κάτι τέτοιο σε αυτό το στάδιο θα περάσει στην ιστορία σαν την εισαγγελέα που συνετέλεσε στην παραγραφή της αξιόποινης πράξης .Είχε επισημάνει μάλιστα απευθυνόμενη προς το ακροατήριο ότι ακόμα και για τα πλημμελήματα η προβλεπόμενη ποινή να είναι το ίδιο αυστηρή όπως και για τα κακουργήματα.

Και όταν έθεσε από έδρας το ρητορικό ερώτημα αν αποδέχονται οι συγγενείς ότι όλοι οι κατηγορούμενοι είχαν προβλέψει ότι έρχεται η καταστροφή και την είχαν αποδεχτεί, το ακροατήριο απάντησε με ένα μεγάλο και παρατεταμένο «ναι». Το δικαστήριο διέκοψε για λίγη ώρα για να ηρεμήσουν τα πνεύματα.

Με την έναρξη της αγόρευσής της η εισαγγελέας αναφέρθηκε στη δυσκολία να κάνει γραπτώς τη πρόταση της,την οποία διατυπώνει προφορικά. Όταν έκλεινα τα μάτια μου έβλεπα σκηνές από την τραγωδία και όταν τα άνοιγα έβλεπα όλους εσάς. Δεν έχω κοιμηθεί όλες αυτές τις μέρες. Σήμερα θα αναπτύξω το νομικό μέρος.’ είπε προετοιμάζοντας το ακροατήριο και τους κατηγορουμένους ότι αύριο θα ολοκληρώσει επί της ενοχής ή μη την αγόρευση της για τους 21 κατηγορουμένους.

Η εισαγγελέας από τα πρώτα κιόλας λεπτά έστρεψε τον προβολέα της αγόρευσής της στη γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας και της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας.

Η αγόρευσή της θα ολοκληρωθεί στην αυριανή συνεδρίαση.

Πηγή: tanea.gr

Να φωτίσει το τι συνέβη, πού οφείλεται η εθνική τραγωδία και ποιοι ευθύνονται για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι επιχειρεί από το πρωί ο εισαγγελέας του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών Παναγιώτης Μανιάτης, χτίζοντας την αγόρευση του για την ενοχή ή μη των 21 κατηγορουμένων που έχουν παραπεμφθεί στο εδώλιο.

Η αγόρευση του εισαγγελέα γίνεται σε ένα κατάμεστο από κόσμο ακροατήριο με δεκάδες συγγενείς θυμάτων και εγκαυματίες να παρακολουθούν με ιδιαίτερο ενδιαφέρον όσα διατυπώνονται από τον εκπρόσωπο της εισαγγελικής αρχής περιμένοντας να μιλήσει η δικαιοσύνη για τη μνήμη των 104 νεκρών που κάηκαν άδικα και με μαρτυρικό τρόπο.

Στο εδώλιο είναι παρόντες οι περισσότεροι από τους κατηγορουμένους οι οποίοι επίσης αναμένουν από τη δική τους πλευρά με αγωνία την εισαγγελική πρόταση.

«Θα προσπαθήσουμε να δώσουμε απάντηση στο ερώτημα για το τι έγινε εκείνη τη μέρα στην ανατολική Αττική. Ποιος ευθύνεται για το τραγικό αποτέλεσμα»

Ο εισαγγελικός λειτουργός ξεκινώντας την αγόρευση του επισήμανε πως δεν είναι υπερβολή να ειπωθεί ότι σε πολλά πράγματα δασοπροστασίας και δασοπυρόσβεσης η ιστορία του τόπου μας πρέπει να διαχωριστεί πριν και μετά τις 23 Ιουλίου 2018. Και πρόσθεσε αναφερόμενος στη φωτιά στο Μάτι ότι «ήταν η δεύτερη μεγαλύτερη τραγωδία μέχρι πρότινος  σε όλο τον κόσμο» και πως η πυρκαγιά ολοκληρώθηκε μέσα σε δύο ώρες.

Ο εισαγγελέας με βάση και την πρόσφατη εμπειρία επισήμανε ότι πρώτιστο έννομο αγαθό που πρέπει να προστατεύει η οργανωμένη Πολιτεία είναι η ανθρώπινη ζωή. Και υπό αυτό το πρίσμα συνέχισε «Θα προσπαθήσουμε να δώσουμε απάντηση στο ερώτημα για το τι έγινε εκείνη τη μέρα στην ανατολική Αττική. Ποιος ευθύνεται για το τραγικό αποτέλεσμα» κάνοντας λόγο για μια δύσκολη αποστολή που πρέπει να γίνει και θα γίνει με όρους δίκαιης δίκης για όλους τους κατηγορουμένους.

Πού αναφέρθηκε

Το πρώτο κεφάλαιο της αγόρευσής του αφορούσε στην περιγραφή του ιστορικού της μοιραίας εκείνης ημέρας και αμέσως μετά ξεκίνησε να φωτίζει με βάση το πλούσιο αποδεικτικό υλικό μια προς.μια τις κατηγορίες με βάση το παραπεμπτικό βούλευμα.

1. Για την κατηγορία που αφορά ότι δεν έλαβαν μέριμνα για εναέρια επιτήρηση λόγω της επικινδυνότητας της ημέρας εκείνης θέτοντας όλα τα δεδομένα κατέληξε στην άποψη πως κατ’ αποτέλεσμα η εναέρια επιτήρηση έγινε και κάλυψε το σύνολο των ωρών που ζητήθηκε από το ΕΣΚΕ .

2.Για την κατηγορία που αφορά ότι οι αρμόδιοι δεν έλαβαν πρόνοια για μεταστάθμευση εναέριων μέσων αναφέρθηκε ιδιαίτερα στον αποφασιστικό ρόλο που διαδραματίζει ο πιλότος την ώρα της εκτέλεσης της αποστολής σταθμίζοντας τους όρους για την ασφάλεια της πτήσης.

3.Για την κατηγορία ότι δεν έλαβαν μέριμνα για αξιοποίηση εναέριων μέσων ο εισαγγελέας αναφέρθηκε ιδιαίτερα στην απόφαση για εκτροπή του μοναδικού ελικοπτέρου που πετούσε πάνω από τη φονική πυρκαγιά για να πάει στην Motor Oil.

«Το μέσο επιτήρησης έκανε λόγο για έρπουσα φωτιά και μάλλον ελεγχόμενη κοντά στις εγκαταστάσεις της Motor Oil. Ταυτόχρονα αποδείχθηκε ότι στο Νταού υπήρχε ένταση, δυναμική και επικινδυνότητα. Θα απειλούσε ανθρώπους και περιουσίες και αυτή η πληροφορία είχε φτάσει στο ΕΣΚΕ. Από πλευράς εναέριων μέσων η καταλληλότερη επιλογή ήταν τα ελικόπτερα. Ήταν γνωστό στο ΕΣΚΕ ότι επιχειρούσε μόνο ένα εναέριο μέσο στο Νταού. Αφού το μόνο εναέριο μέσο που υπήρχε στο Νταού, το ΕΣΚΕ γνώριζε ότι έπρεπε να αποχωρήσει για ανεφοδιασμό. Στη μια ώρα που μεσολάβησε η φωτιά άρχισε να κινείται απειλητικότερα προς τα διυλιστήρια. Χρειαζόταν όμως πρόσθετη ενίσχυση; Εισφέρθηκαν αντικρουόμενες εκδοχές στη δίκη» είπε ο εισαγγελέας.

Ο ίδιος όμως ξεχώρισε ως «σημαντικότερο ότι ο επίγειος επικεφαλής δεν είδε και δεν διαπίστωσε ότι η φωτιά είχε μπει στο διυλιστήριο, ούτε ζήτησε τη συνδρομή μέσου. Προκρίνω την εκδοχή που εισφέρθηκε από εκείνον που ήταν ο πλέον υπεύθυνος. Αποδείχθηκε ότι ο τότε διοικητής του ΕΣΚΕ Ι. Φωστιέρης έλαβε δυο κλήσεις από τον ιδιοκτήτη του διυλιστηρίου, επιφανή επιχειρηματία που του ζητά επιτακτικά εναέρια μέσα. Ο επιχειρηματίας όμως δεν βρισκόταν εκεί, μετέφερε την εικόνα από τους υπαλλήλους του. Φέρεται να του δήλωσε όμως ότι η φωτιά έχει εισέλθει στις εγκαταστάσεις. Όμως ποια θα έπρεπε να είναι η δέουσα αντίδραση του; Να επιβεβαιώσει την πληροφορία που έλαβε».

Ο κ. Μανιάτης σημείωσε ότι συχνά άνθρωποι που δεν είναι υπηρεσιακοί παράγοντες ζητούν εναέρια μέσα.

«Είναι δυστυχώς συχνό το φαινόμενο διάφοροι παράγοντες επιφανείς και επώνυμοι να απευθύνονται στο ΕΣΚΕ για καταστολή πυρκαγιάς σε περιοχές ενδιαφέροντος τους. Αλίμονο αν τέτοια αιτήματα δεν αξιολογούνται και γίνονται δεκτά ανάλογα με τη βαρύτητα του ονόματος που τα ζητά. Πόσο μάλλον όταν τα εναέρια μέσα δεν είναι πεπερασμένα. Πρέπει να γίνεται αξιολόγηση με κριτήρια υπηρεσιακά. Δεν έπρεπε να ακούσει ένα μεγαλόσχημο επιχειρηματία και χωρίς να επιβεβαιώσει. Ήταν παράτυπη και επιχειρησιακά εσφαλμένη απόφαση. Ποιος ευθύνεται για την απόφαση αυτή; Ο τότε διοικητής του ΕΣΚΕ Ιωάννης Φωστιέρης, αλλά και ο τότε αρχηγός του ΠΣ Σωτήρης Τερζούδης» ανέφερε ο εισαγγελέας .

Συνολικά για τη μη αξιοποίηση των πτητικών μέσων κατά την κρίση του εισαγγελέα επισημάνθηκε ότι υπήρξαν πλημμέλειες σε ο,τι αφορά την εκτροπή του ελικοπτέρου στην Motor Oil και σε ό,τι αφορά την μη αξιοποίηση των δύο ελικοπτέρων Σινούκ. Αντίθετα κατά τον εισαγγελέα δεν υπήρξε παράβλεψη και πλημμέλεια ως προς την αξιοποίηση άλλων εναέριων μέσων που δεν μπορούσαν να αξιοποιηθούν για αντικειμενικούς λόγους .

Η αγόρευση του συνεχίζεται και αναμένεται να διαρκέσει για πολλές ακόμα ώρες πριν ο εισαγγελέας καταλήξει στην τελική πρόταση του για την ενοχή ή μη των 21 κατηγορουμένων .