ΒΑΣΙΛΗΣ ΛΑΜΠΡΟΠΟΥΛΟΣ

Οσμή μεγάλου σκανδάλου αναδύεται πλέον- μετά από τον ΟΠΕΚΕΠΕ- και στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Κι αυτό από την υπόθεση – η οποία ήδη ερευνάται από τους αρμοδίους του Ταμείου Ανάκαμψης κι όχι μόνο- αμφιλεγόμενης και προβληματικής (για 23 λόγους) Προγραμματικής Σύμβασης του Υπουργείου Δικαιοσύνης που χρηματοδοτείται από την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Με την αναφερόμενη εμπλοκή της Υπηρεσιακής Γραμματέως κ Βασιλικής Γιαβή στενής συνεργάτιδας του υπουργού κ Γιώργου Φλωρίδη και όπου βασικός ωφελούμενος είναι συγγενής πρώτου βαθμού της Υπηρεσιακής Γραμματέως. Κι ο οποίος όπως αποκαλύπτεται σήμερα από το in- έχει εισπράξει σχεδόν το 10% της κοινοτικής επιδότησης για την συγκεκριμένη Προγραμματική Σύμβαση (αφορά την χρήση Τεχνητής Νοημοσύνης στις ιατροδικαστικές υπηρεσίες).

Mε τις σχετικές ευθύνες να μεταφέρονται και στο υπουργό Δικαιοσύνης όχι μόνο γιατί είναι αυτός που υπέγραψε την εν λόγω προβληματική Προγραμματική Σύμβαση αλλά και γιατί όταν είχαν τεθεί προ δυο μηνών σχετικά ερωτήματα για το εν λόγω έργο είχε μιλήσει «για ανύπαρκτο θέμα που προέρχεται από σκοπιμότητες ιατροδικαστών»!

Τα ερωτήματα μεγεθύνονται γιατί όπως αποκαλύπτει το in – σύμφωνα με δεκάδες εγχώριες και διεθνείς έρευνες – η χρήση Τεχνητής Νοημοσύνης στην Ιατροδικαστική κρίνεται μη εφαρμόσιμη, δεν είχε ζητηθεί η γνώμη Ελλήνων ιατροδικαστών για την αναγκαιότητα αυτού του έργου, οι ιατροδικαστικές υπηρεσίες παρουσιάζουν –σύμφωνα με έγγραφα που παρατίθενται- τεράστια κτιριακά και λειτουργικά προβλήματα για την οποία δεν ζητήθηκε οποιαδήποτε χρηματοδότηση.

Επιπλέον στα πλαίσια αυτών των «φωτογραφικών ενεργειών» δεν φαίνεται να υπήρξε οποιαδήποτε προσέγγιση άλλων πανεπιστημιακών εργαστηρίων με σημαντικότερη εμπειρία σε θέματα Τεχνητής Νοημοσύνης στην Βιοιατρική που έχουν συνεχή συνεργασία με άλλα υπουργεία.

Μάλιστα υπεύθυνοι του Ταμείου Ανάκαμψης ανέφεραν στο in ότι οι κύριες επιλογές για την υλοποίηση της Σύμβασης ήταν των υπευθύνων του Υπουργείου Δικαιοσύνης ότι δεν υπήρχε ενημέρωση για την εν λόγω συγγενική σχέση κι ούτε είχε υπάρξει σχετική προβλεπόμενη δήλωση «σύγκρουσης συμφερόντων».

Κι αυτό παρότι στην αρμοδιότητα της κ Γιαβή είναι οι ιατροδικαστικές υπηρεσίες κι είχε πλήρη γνώση για το εν λόγω έργο. Μάλιστα όταν προ διμήνου είχαν τεθεί ερωτήματα για το παρασκήνιο αυτής της Σύμβασης η κ Γιαβή δεν είχε αναφέρει οτιδήποτε ότι ήδη ο στενός συγγενής της είχε λάβει μεγάλο χρηματικό ποσό για αυτή.

Τα στοιχεία

Τα στοιχεία που παρουσιάζει το in αφορούν λοιπόν την Προγραμματική Σύμβαση (υπεγράφη τον Δεκέμβριο του 2023) ύψους περίπου 800.000 ευρώ, του Υπουργείου Δικαιοσύνης με Εργαστήριο Βιοιατρικής του Πανεπιστημίου Πειραιά για την εγκατάσταση «Ερευνητικού Πληροφοριακού Συστήματος για την Υποστήριξη Ιατροδικαστικών Υπηρεσιών». Την υλοποίηση του σχετικού έργου ανέλαβε η Υπηρεσία Συντονισμού του εν λόγω Υπουργείου, ενώ φαίνεται να υπάρχει και συνεχής εποπτεία της Υπηρεσιακής Γραμματέως του Υπουργείου κ. Βασιλικής Γιαβή.

Τα ζητήματα που εγείρονται είναι τεράστια.

 

ΠΡΩΤΟΝ. Στο επιλεγέν χρηματοδοτούμενο Εργαστήριο Βιοιατρικής του Πανεπιστημίου Πειραιά βασικό μέλος –υποψήφιος διδάκτορας είναι ο στενός συγγενής της κ Γιαβή κ Δ. Κ. που εμφανίζεται σύμφωνα με έγγραφο που παρουσιάζεται τώρα να έχει εισπράξει στις 18 Απριλίου 2024 , 62.250 ευρώ από την ευρωπαϊκή χρηματοδότηση που είναι ένα από τα μεγαλύτερα ποσά που εισπράττονται για αυτό το έργο.

ΔΕΥΤΕΡΟΝ. Η υπηρεσιακή γραμματέας του Υπουργείου κ Γιαβή παρότι έχει τυπικά εποπτικό ρόλο σε αυτή την επιλογή εμφανίζεται να έχει πλήρη γνώση για την σχετική προγραμματική σύμβαση. Όπως σημείωνε επί λέξει σε σχετική απάντηση σε ερώτημα μας «η προγραμματική σύμβαση δεν συνιστά δημόσια σύμβαση κατά την έννοια του σχετικού κανονιστικού πλαισίου, ο Υπηρεσιακός Γραμματέας δεν αναμειγνύεται στη σχετική διαδικασία. Ωστόσο, καθότι τυγχάνω ανώτατο στέλεχος της Διοίκησης του Υπουργείου, είμαι σε θέση να γνωρίζω πως η επιλογή του Πανεπιστημίου Πειραιώς στηρίχτηκε σε κριτήρια που συνδέονται με το επιστημονικό έργο των μελών του Εργαστηρίου Υπολογιστικής Βιοϊατρικής καθώς και την αποδεδειγμένη (δυνάμει προγενέστερων συναφών έργων αλλά και διεθνούς αναγνώρισής τους από κορυφαία πανεπιστήμια του εξωτερικού)».

Προχωρώντας ακολούθως η κ Γιαβή σε πλήρη ανάλυση των αντικειμένων έρευνας του εν λόγω Εργαστηρίου και της «μοναδικότητας» επιλογής του

ΤΡΙΤΟΝ : Σύμφωνα ωστόσο με δεδομένα από 436 διεθνείς μελέτες που δημοσιοποιήθηκαν τον Δεκέμβριο του 2023 –δηλαδή τις ημέρες που υπέγραφε το Υπουργείο Δικαιοσύνης της Προγραμματική Σύμβαση με το Εργαστήριο του Πανεπιστημίου Πειραιά – σημειωνόταν ως κεντρικό συμπέρασμα ότι «σύμφωνα με τη βιβλιογραφία, καμία εφαρμογή Τεχνητής Νοημοσύνης δεν φαίνεται να χρησιμοποιείται καθημερινά από ιατροδικαστές, καθώς τα μοντέλα Τεχνητής Νοημοσύνης βρίσκονται σε στάδια έρευνας και ανάπτυξης. Αυτό μπορεί να εξηγηθεί από χαμηλές ή υπερεκτιμημένες επιδόσεις μοντέλων, έλλειψη αντιπροσωπευτικών συνόλων δεδομένων ή εισαγωγή προκαταλήψεων στα μοντέλα Τεχνητής Νοημοσύνης».

Δηλαδή το Υπουργείο διέθεσε κοινοτικά κονδύλια για την εγκατάσταση ενός συστήματος του οποίου αμφισβητείται η δυνατότητα χρησιμοποίησης του σε παγκόσμια κλίμακα.

ΤΕΤΑΡΤΟΝ: Σε άλλη σχετική μελέτη  που έχει επικαλεσθεί η κ Γιαβή για να δικαιολογήσει την αναγκαιότητα της Σύμβασης από την οποία επωφελείται ο στενός συγγενής της σημειώνεται ότι «μέχρι σήμερα οι εφαρμογές Τεχνητής Νοημοσύνης που χρησιμοποιείται για την υποστήριξη της λήψης αποφάσεων από ιατροδικαστές παραμένουν αρκετά ανώριμες»!

ΠΕΜΠΤΟΝ: Το in έθεσε σχετικό ερώτημα στον δικηγόρο Αθηνών και νομικό σύμβουλο του Πανελλήνιου Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών κ. Ευαγγελου Κατσίκη ο οποίος έχει προχωρήσει σε σειρά αναλύσεων κι ομιλιών για το σχετικό ζήτημα σημείωσε ότι υπάρχει σειρά προβλημάτων στην εφαρμογή της Τεχνητής Νοημοσύνης στην ιατροδικαστική.

Συμπληρώνοντας ότι «λόγω της πολυπλοκότητας τους, πολλοί αλγόριθμοι λειτουργούν ως «μαύρα κουτιά». Αποτέλεσμα της έλλειψης αυτής είναι τα αποτελέσματα τους να έχουν μειωμένη αποδεικτική ισχύ και αποδοχή ως αποδεικτικά μέσα (κυρίως σε υποθέσεις στις ΗΠΑ και το Ηνώμενο Βασίλειο όπου το δικαστικό σύστημα διευκολύνει την εισαγωγή νέων τεχνικών και μέσων στην αποδεικτική διαδικασία».

ΕΚΤΟΝ: Ο ίδιος έγκριτος νομικός σημείωσε για τα προβλήματα που υπάρχουν στην εφαρμογή της Τεχνητής Νοημοσύνης στην χώρα μας στις ιατροδικαστικές υπηρεσίες: «στην Ελληνική πραγματικότητα η χρήση της ΤΝ είναι ελάχιστη καθώς η διάρθρωση (κυρίως) των ιατροδικαστικών υπηρεσιών δεν ευνοεί την καινοτομία ενώ και οι τεχνικοί σύμβουλοι περιορίζονται σημαντικά στην αξιοποίηση νέων εργαλείων στο έργο τους κυρίως από τους περιορισμούς στην αποδεικτική διαδικασία»

ΕΒΔΟΜΟΝ: Η εφημερίδα μας σε σχετικό ερωτηματολόγιο που απέστειλε στις 29 Απριλίου 2025 στον προϊστάμενο του «ωφελημένου» Εργαστηρίου του Πανεπιστημίου Πειραιά καθηγητή κ Ηλία Μαγκλογιάννη υπέβαλε ερώτημα για την εφαρμογή διεθνώς την χρήση της Τεχνητής Νοημοσύνης στην Ιατροδικαστική . Χωρίς να δοθεί καμιά απάντηση στο εν λόγω εύλογο ερώτημα από το χρηματοδοτηθέν Εργαστήριο του Πανεπιστημίου Πειραιά (σημαντικός ο ρόλος του εν λόγω ΑΕΙ στην εκπαίδευση)

ΟΓΔΟΟΝ : Το ίδιο ερώτημα για την δυνατότητα εφαρμογής αυτού του ‘”project” στην χώρα μας τέθηκε προς την προϊσταμένη της Υπηρεσίας Συντονισμού Υπουργείου Δικαιοσύνης κ. Παναγιώτα Μπούρα που εμφανίζεται να χειρίζεται το θέμα (ΣΣ με συνεχή ενημέρωση της κ Γιαβή) κι η οποία επίσης απέφυγε να δώσει οποιαδήποτε απάντηση.

ΕΝΑΤΟΝ : Η εφαρμογή της Τεχνητής Νοημοσύνης στην Ιατροδικαστική θεωρείται , όπως επισημαίνουν νομικοί, πανεπιστημιακοί κι αλλοι στο «Βήμα της Κυριακής» , μία μικρή «υποομάδα» -της τάξης του 1-2% – των εφαρμογών της ΑΙ στην Βιοιατρική. Δηλαδή στην ανάλυση απεικονίσεων οργάνων, ιστών –κυρίως από αξονικές τομογραφίες – που αφορούν δεκάδες εκατομμύρια ασθενών παγκοσμίως. Κι όπως σημειώνουν οι ίδιοι καθηγητές πανεπιστημίων(στην διάθεση μας σχετικές συνεντεύξεις) με μεταβολή ενός δύο αλγορίθμων μπορεί να υπάρξει αναγωγή αυτών των δεδομένων στην ιατροδικαστική, δηλαδή στην ανάλυση των ιστών σε σορούς.

Το Υπουργείο Δικαιοσύνης επέλεξε λοιπόν το εν λόγω Εργαστήριο Υπολογιστικής Βιοϊατρικής του Πανεπιστημίου Πειραιά που εργάζεται και ήδη έχει οικονομικά οφέλη ο συγγενής της κ Γιαβή. Κι όχι κάποιο άλλο από τα 4-5 αντίστοιχα εργαστήρια Βιοιατρικής στην Ελλάδα –όπως εκείνο του Εθνικού Μετσοβείου Πολυτεχνείου, των Ιωαννίνων κι αλλα που θεωρούνται κορυφαία στην χώρα μας αλλά και σε παγκόσμιο επίπεδο στην χρήση της Τεχνητής Νοημοσύνης στην Ιατρική που είναι η βάση των σχετικών αναλύσεων και στην Ιατροδικαστική. Επιπλέον εμφανίζεται το εν λόγω Εργαστήριο του Πειραιά να εχει «μοναδικότητα», κάτι που αμφισβητείται από άλλους πανεπιστημιακούς φορείς

ΔΕΚΑΤΟΝ: Με βάση της επιλεγείσα διαδικασία της Προγραμματικής Σύμβασης δεν υπήρξε καμιά κρούση , επαφή για υλοποίηση του έργου στο Εργαστήριο Βιοϊατρικής Τεχνολογίας (ΕΒΙΤ) της Σχολής Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Μηχανικών Υπολογιστών (ΗΜΜΥ) του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου (ΕΜΠ). Το Εργαστήριο αυτό που δημιουργήθηκε το 1990 όπως μνημονεύεται στον διαδικτυακό τόπο του ΕΜΠ Ειδικός Λογαριασμός  Κονδυλίων Έρευνας «διαθέτει πολυετή εμπειρία στην εκπόνηση, τον συντονισμό και την υλοποίηση περισσοτέρων από 200 ερευνητικών & αναπτυξιακών έργων ελληνικής & ευρωπαϊκής χρηματοδότησης σε συνεργασία με διεθνείς ακαδημαϊκούς, ερευνητικούς, επιχειρηματικούς και άλλους φορείς, αναλαμβάνοντας συντονιστικό ρόλο σε περίπου 50 από αυτά . Ανάμεσα στα άλλα υπάρχει συνεχής συνεργασία του εν λόγω Εργαστηρίου του ΕΜΠ με το Υπουργείο Υγείας.

Το inεπικοινώνησε με καθηγητές του εν λόγω Εργαστηρίου του ΕΜΠ που εξέφρασαν την απορία τους για την σχετική Προγραμματική Σύμβαση όπως και για το ύψος της χρηματοδότησης του Υπουργείου Δικαιοσύνης

ΔΩΔΕΚΑΤΟΝ: Το in επειδή προφανώς προέκυπταν σαφείς ενδείξεις προσυνενόησης στελεχών του Υπουργείου Δικαιοσύνης με το Εργαστήριο Βιοιατρικής του Πανεπιστημίου Πειραιά ώστε να συγκλίνουν και «συνεργασθούν» – με συνδετικό «κρίκο» τον συγγενή της κ Γιαβη – σε ένα τάχα φιλόδοξο αλλά μη εφαρμόσιμο πρόγραμμα για την Τεχνητή Νοημοσύνη στις ελληνικές ιατροδικαστικές υπηρεσίες έθεσε ερωτήματα τόσο στις κρατικές υπηρεσίες τόσο και στους υπευθύνους του Πανεπιστημίου Πειραιά.

Ο κ Μαγκλογιάννης προϊστάμενος του εν λόγω Εργαστηρίου ρωτήθηκε «από πότε και για ποιόν ερευνητικό ή άλλο λόγο εσείς και το Εργαστήριο Υπολογιστικής Βιοϊατρικής του Πανεπιστημίου Πειραιά αρχισατε να ασχολείστε με την εφαρμογή συστημάτων Τεχνητής Νοημοσύνης για ιατροδικαστικά ζητήματα».

Όπως και ποια θα μπορούσε να ήταν η –οικονομικά ωφέλιμη- εφαρμογή του παρα μόνο στις ιατροδικαστικές υπηρεσίες της Ελλάδας που ελέγχονται από το Υπουργείο Δικαιοσύνης κι άρα θα ήταν ο «μοναδικός πελάτης»; » Στο Υπουργείο Δικαιοσύνης υποβλήθηκε , με διαφορά λίγων ωρών, το ερώτημα «πότε και πως προσδιορίσθηκε η απαραιτητότητα, αναγκαιότητα για απόκτηση αυτού του συστήματος (ΣΣ Χρήσης ΑΙ στην Ιατροδικαστική) περιορισμένης διεθνούς εφαρμογής;» .Ωστόσο ούτε από το Πανεπιστήμιο Πειραιά ούτε από το Υπουργείο Δικαιοσύνης υπήρξε οποιαδήποτε απάντηση και διευκρίνιση σε αυτά τα προφανή εύλογα ερωτήματα για τη χρηματοδοτούμενη από το Ταμείο Ανάκαμψης Σύμβαση.

ΔΕΚΑΤΟ ΤΡΙΤΟ: Στο ίδιο ερωτηματολόγιο που υποβλήθηκε στην Υπηρεσία Συντονισμού του Υπουργείου Δικαιοσύνης ζητήθηκε απάντηση στο ερώτημα «αν γνωρίζατε στην διάρκεια της εν λόγω διαδικασίας ότι μέλος του εν εν λόγω Εργαστηρίου που επιλέξατε ήταν κι είναι μέχρι σήμερα ο στενός συγγενής της Υπηρεσιακής Γραμματέως του Υπουργείου Δικαιοσύνης κ Βασιλικής Γιαβη; Πότε πληροφορηθήκατε ακριβώς την επαγγελματική απασχόληση του γιού της κ Γιαβή στο εν λόγω Εργαστήριο; Η Υπηρεσιακή Γραμματέας κ Γιαβή είχε εκδηλώσει οποιοδήποτε ενδιαφέρον για την εν λόγω διαδικασία επιλογής – προγραμματικής σύμβασης με το συγκεκριμένο Εργαστήριο του Πανεπιστημίου Πειραιά;» Χωρίς να δοθεί οποιαδήποτε απάντηση από τους υπευθύνους του Υπουργείου Δικαιοσύνης που εμφανίζεται ότι προχώρησαν στην εν λόγω επιλογή

ΔΕΚΑΤΟ ΤΕΤΑΡΤΟ: Επίσης προς τον υπεύθυνο του Εργαστηρίου του Πειραιά υποβλήθηκε το εξής εύλογο ερώτημα «τι προηγήθηκε; Η ενασχόληση σας με την εφαρμογή της AI στα ιατροδικαστικά θέματα ή η δημιουργία γραμμής «επαφής» με το Υπουργείο Δικαιοσύνης (λόγω και της προαναφερόμενης συγγενικής σχέσης) που οδήγησε στην συγκεκριμένη ενασχόληση σας με την «στενή» ιατροδικαστική θεματογραφία με στόχο την υπογραφή της εν λόγω Σύμβασης;» . Χωρίς και πάλι οποιαδήποτε απόκριση.

ΔΕΚΑΤΟ ΠΕΜΠΤΟ: Η αναφερόμενη Προγραμματική Σύμβαση αναφέρεται σε «πιλοτικές λειτουργίες» και σε «πρωτότυπο ερευνητικό έργο» χωρίς να προσδιορίζεται ποιο είναι το συνολικό πλαίσιο στην χρήση Τεχνητής Νοημοσύνης στην Ιατροδικαστική, ποιος προσδιορίζει τα δεδομένα του «ερευνητικού έργου» κι άλλα σχετικά. Σε σχετική ερώτηση προς την Γενική Γραμματεία Έρευνας και Καινοτομίας (ΓΓΕΚ) μας δόθηκε απάντηση ότι δεν είχε αρμοδιότητα για τον έλεγχο του εν λόγω προγράμματος από πλευράς καινοτομίας, συμβολής στην επιστημονική έρευνα.

ΔΕΚΑΤΟ ΕΚΤΟ: Σε σχετική ερώτηση που τέθηκε στην Ειδική Υπηρεσία Συντονισμού Ταμείου Ανάκαμψης (ΕΥΣΤΑ) αναφέρθηκε ότι αυτό «έλεγξε την πληρότητα των στοιχείων που συνόδευαν το αίτημα του Υπουργείου και τη συμβατότητα του έργου με τους γενικούς και ειδικούς στόχους του ΤΑΑ, όπως αυτοί ορίζονται στον Κανονισμό (ΕΕ) 241/2021, και έχουν περιληφθεί στο εγκεκριμένο Εθνικού Σχεδίου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας» . Χωρίς βεβαίως να ελεγχθεί διεξοδικά η αναγκαιότητα του έργου ή οι αναφερόμενες καινοτομίες, πειραματικές εφαρμογές κλπ.

ΔΕΚΑΤΟ ΕΒΔΟΜΟ: Όπως επισημάνθηκε εγγράφως από τους υπευθύνους του Ταμείου Ανάκαμψης προς το in «στην προκειμένη περίπτωση, επιλογή του Υπουργείου Ευθύνης (ΣΣ Δικαιοσύνης) ήταν το εν λόγω έργο να υλοποιηθεί με ίδια μέσα μέσω Απόφασης Υλοποίησης με Ίδια Μέσα (ΑΥΙΜ). Στην ΑΥΙΜ η οποία υπεβλήθη στην ΕΥΣΤΑ περιλαμβάνεται μεταξύ άλλων, η ανάλυση του προϋπολογισμού ανά κατηγορία δαπανών (αριθμός προσωπικού ανά ειδικότητα, κατηγορίες προμηθειών/υπηρεσιών), και το χρονοδιάγραμμα ενεργειών για την υλοποίηση του έργου». Δηλαδή πιο απλά όλα υπήρξαν με πρωτοβουλία των υπευθύνων του υπουργείου της λεωφόρου Μεσογείων.

ΔΕΚΑΤΟ ΕΚΤΟ : Σε επαφή που υπήρξε με καθηγητές άλλων πανεπιστημίων με σχετική εμπειρία , επισημάνθηκε ότι σε αρκετά σημεία υπάρχουν ασάφειες στην υλοποίηση του εν λόγω έργου αλλά κι αναφερόμενη υπερκοστολόγηση πολλών υπηρεσιών όπως η «Επισκόπηση της Σχετικής Βιβλιογραφίας και Επιλογή της Κατάλληλης Μεθοδολογίας» που ορίζεται αμοιβή της τάξης των 74.000 ευρώ κι αμειβόμενος για αυτή την υπηρεσία –πρόγραμμα Π2- είναι κι ο συγγενής της κ Γιαβή!

ΔΕΚΑΤΟ ΕΒΔΟΜΟ : Η επιλογή της εγκατάστασης του εν λόγω πληροφοριακού συστήματος «τεχνητής νοημοσύνης» για τις ιατροδικαστικές υπηρεσίες , με προβληματική εφαρμογή και χρήση υπήρξε ενώ όπως έχουν καταγγείλει ιατροδικαστές κι εκπρόσωποι εργαζομένων υπήρχαν τεράστια προβλήματα υποδομών σε νεκροτομεία κλπ, μη πληρωμή εργαστηρίων που προχωρούσαν σε ιστολογικές ή τοξικολογικές έρευνες κλπ. Είναι ενδεικτικό ότι το ίδιο διάστημα που υπεγράφη η εν λόγω σύμβαση υπήρχε καταγγελία (https://www.dikastiko.gr/eidhsh/stenazoyn-oi-iatrodikastikes-ypiresies-i-apoysia-stelechosis-ton-ergastirion-edo-kai-dekaeties-ti-kataggelloyn-ston-g-florid/) των υπαλλήλων των ιατροδικαστικών υπηρεσιών .

ΔΕΚΑΤΟ ΟΓΔΟΟ : Το Υπουργείο Δικαιοσύνης στα πλαίσια χρηματοδοτήσεων από το Ταμείο Ανάκαμψης (https://greece20.gov.gr/erga/?pm=11) είχε ζητήσει χρήματα για βελτίωση κτιριακών υποδομών σε δικαστήρια κι άλλους χώρους αλλά όχι για οποιαδήποτε ιατροδικαστική υπηρεσία. Κι όπου το μόνο που έπραξε γι αυτές από την χρηματοδότηση του Ταμείου Ανάκαμψης είναι η Προγραμματική Σύμβαση με το εν λόγω εργαστήριο του ΠΑΠΕΙ για την μη εφαρμόσιμη σχεδόν πουθενά παγκοσμίως Τεχνητή Νοημοσύνη στις Ιατροδικαστικές Υπηρεσίες

ΔΕΚΑΤΟ ΕΝΑΤΟ: Όπως ανέφεραν στο ‘in.gr’ ιατροδικαστές από πολλές υπηρεσίες της χώρας ουδείς εξ αυτών ρωτήθηκε για την εγκατάσταση του εν λόγω συστήματος Τεχνητής Νοημοσύνης στις Ιατροδικαστικές Υπηρεσίες αναφέροντας κατ’ επανάληψη στο Υπουργείο ότι υπάρχουν άλλες κρίσιμες λειτουργικές ανάγκες.

ΕΙΚΟΣΤΟ: Σε απάντηση του η ΕΥΣΤΑ του Ταμείου Ανάκαμψης σημείωσε ότι « δεν είχε ενημέρωση για την αναφερόμενη συγγενική σχέση μεταξύ μέλους της ομάδας έργου της προγραμματικής και στελέχους του Υπουργείου Δικαιοσύνης» , ούτε είχε υπάρξει η αναφερόμενη δήλωση «σύγκρουσης συμφερόντων»

ΕΙΚΟΣΤΟ ΠΡΩΤΟ: Σε σχετική απάντηση το Ταμείο Ανάκαμψης ανέφερε στο in ότι «η ΕΥΣΤΑ με γνώμονα πάντα την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης και των εθνικών, την ενίσχυση της διαφάνειας και τη βεβαίωση της ορθής δημοσιονομικής διαχείρισης, ιδίως όσον αφορά την πρόληψη, τον εντοπισμό και την αντιμετώπιση υποθέσεων απάτης, διαφθοράς και σύγκρουσης συμφερόντων, είναι σε διαδικασία διερεύνησης των πληροφοριών που περιήλθαν σε γνώση της».

ΕΙΚΟΣΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ : : Στα πλαίσια της δημοσιογραφικής έρευνας είχε υποβληθεί προ μερικών εβδομάδων ερωτηματολόγιο προς την κ Γιαβή για την προγραμματική σύμβαση του Υπουργείο Δικαιοσύνης με το Πανεπιστήμιο Πειραιά; Όμως είναι ενδεικτικό ότι λίγες ώρες μετα την υποβολή του ερωτηματολογίου και χωρίς να δημοσιοποιηθεί οτιδήποτε υπήρξαν διαρροές προς «φιλικά» ΜΜΕ ότι «κάποιοι θέλουν να πλήξουν τις προσπάθειες της κ Γιαβή για την εγκατάσταση του συστήματος Τεχνητής Νοημοσύνης» στις Ιατροδικαστικές Υπηρεσίες».

ΕΙΚΟΣΤΟ ΤΡΙΤΟ: Τέλος πρέπει να συνεκτιμηθεί στα πλαίσια διερεύνησης όλων των δεδομένων για την εν λόγω Προγραμματική Σύμβαση ότι στην εν λόγω Υπηρεσιακή Γραμματεα αποδίδονται σειρά προβληματικών ενεργειών στην διάρκεια της υπηρεσιακής θητείας της. Όπως προσφάτως παράτυπων διαρροών –πάλι προς τα προαναφερόμενα ΜΜΕ – για υπηρεσιακούς φακέλους κρατικών λειτουργών , για ελεγχόμενες παρεμβάσεις της κλπ. Όμως είναι αξιοσημείωτο ότι και στο παρελθόν στην διάρκεια της παρουσίας της στο Υπουργείο Εσωτερικών είχε ελεγχθεί για ενέργειες της στις υποθέσεις είσπραξης δικαιωμάτων από την ΑΕΠΙ (Ανώνυμη Εταιρεία Πνευματικής Ιδιοκτησίας) από καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος. Ενδεικτική είναι η εγκύκλιος (https://www.e-nomothesia.gr/law-news/aepi-nomime-bebaiose-parabaseon-katastemata.html)του Υπουργείου Εσωτερικών τον Ιούνιο του 2016 όπου σημειωνόταν σχετικά με διαδικασία παράτυπων εισπραξεων από κέντρα υγειονομικού ενδιαφέροντος « το ως άνω έγγραφο εκδόθηκε από την κ. Γιαβή παρά την σαφή, ρητή και ομόφωνη αντίρρηση των υπ’ αυτής υπηρεσιακών παραγόντων σχετικά με τα διαλαμβανόμενα σε αυτό».

Πηγή:in.gr

 

Η ιστορία ενός παιδιού που έχασε τη ζωή του, αλλά οι γονείς του δεν μπορούν να το θάψουν

Υπάρχει μεγαλύτερος πόνος από το θάνατο ενός νέου ανθρώπου; Και ακόμη μεγαλύτερος όταν οι γονείς βλέπουν νεκρό το παιδί τους και πρέπει να το αποχαιρετήσουν;

Όχι, δεν υπάρχει και όποιος έχει ζήσει μια τέτοια τραγωδία καταλαβαίνει. Τι συμβαίνει, όμως, όταν πεθαίνεις στις 5 το απόγευμα της Παρασκευής στην ελληνική επαρχία;

Τι μπορεί να πάθει μια οικογένεια που θρηνεί παιδί της, το οποίο έχασε τη ζωή του μόλις στα 31 του χρόνια από ηλεκτροπληξία, αλλά αδυνατεί να το θάψει;

Η ιστορία δεν πήρε τις διαστάσεις που έπρεπε. Ισως γιατί δεν πουλάει τόσο σε σχέση με το τι κάνει μια influencer σελέμπριτι ή ένας τελειωμένος τράπερ.

Ομως, υπάρχουν κάποια πράγματα που αποδεικνύουν αν είμαστε άνθρωποι…

Ένας νέος εργάτης σκοτώθηκε χτυπημένος από ηλεκτρικό ρεύμα. Είναι απόγευμα της Παρασκευής και η σορός του μεταφέρεται στην Ιατροδικαστική Υπηρεσία Λαμίας για να γίνει η νεκροψία και να παραδοθεί το παιδί στους συγγενείς του για να τον κλάψουν, να τον τιμήσουν όπως του αξίζει.

Αμ δε. Πέθανες στην επαρχία το απόγευμα της Παρασκευής; Κλειστόν, περάστε από Δευτέρα.

Η Ιατροδικαστής Λαμίας, Απ. Ακριβούση, σύμφωνα με τις καταγγελίες δύο βουλευτών της ΝΔ, και μαρτυρίες πολιτών, είχε… σχολάσει, μεσολαβούσε και Σαββατοκύριακο, οπότε είπε στους χαροκαμένους γονείς ότι η νεκροψία θα γίνει τη Δευτέρα και η σορός θα μπει σε ψυκτικό θάλαμο του νοσοκομείου της Λαμίας.

Οι γονείς ζήτησαν να επισπευστεί η διαδικασία, να δουλέψουν βρε αδερφέ Σάββατο για να γίνει και η κηδεία το συντομότερο. Στον άφατο πόνο τους ζήτησαν ακόμη και να επιτραπεί η μεταφορά του νεκρού σε άλλη ιατροδικαστική υπηρεσία.

Όμως, η Ιατροδικαστής ήταν ανένδοτη. Να περάσει το Σαββατοκύριακο και θα έκανε τη νεκροψία τη Δευτέρα. Όμως, το πρωί εκείνης της ημέρας, ενημέρωσε τους γονείς ότι θα πρέπει να περιμένουν μερικά 24ωρα ακόμη γιατί η σορός είχε… παγώσει.

Αυτά, λοιπόν, έγιναν σε μια πόλη μόλις 2 ώρες από την Αθήνα. Και δεν είναι η πρώτη φορά που συμβαίνει κάτι τέτοιο στην συγκεκριμένη ιατροδικαστική υπηρεσία.

Τι έχει γίνει λοιπόν; Μια δημόσια υπηρεσία βάζει λουκέτο στις 5 το απόγευμα της Παρασκευής και ξανανοίγει από Δευτέρα; Γιατί έτσι είναι το Δημόσιο στην Ελλάδα;

Είναι τόσο ανάλγητη η Ιατροδικαστής Λαμίας που δεν σκέφτεται τον πόνο των γονιών;

Δεν λειτουργεί σωστά η Υπηρεσία γιατί δεν έχει προσωπικό και μέσα;

Και τι κάνει το υπουργείο Δικαιοσύνης; Τι κάνουν οι αρμόδιοι φορείς; Πώς επιτρέπουν να επαναλαμβάνεται ένα τέτοιο αίσχος;

Γιατί καταγγέλλεται ότι κανείς δεν θέλει να πάει να υπηρετήσει στην υπηρεσία αυτή;

Πολλά τα ερωτήματα, ακόμη περισσότερη, όμως είναι η προσβολή στο νεκρό και στους οικείους του από αυτή την άθλια αντιμετώπιση.

Αλλά είναι και μια χαρακτηριστική περίπτωση για το πώς λειτουργεί το ελληνικό κράτος. Οσο κι αν ψηφιοποιείται, όσα βήματα κι αν γίνονται, όσο κι αν υπάρχουν σημάδια εκσυγχρονισμού, πάντα θα υπάρχουν τέτοιες αθλιότητες.

Κακοί υπάλληλοι, κακές υπηρεσίες, άφαντο κράτος; Ο,τι κι αν φταίει είναι ντροπή να μιλάμε εν έτει 2022 για τέτοια γεγονότα και κανείς να μην παρεμβαίνει.

Μια δεκαετία προβλημάτων στην εν λόγω υπηρεσία της Λαμίας, σειρά καταγγελιών, αλλά κανείς δεν ευαισθητοποιήθηκε;

Σοβαρά τώρα, μπορεί το ελληνικό κράτος να φέρεται έτσι στους νεκρούς του; Τότε πώς θα συμπεριφερθεί στους ζωντανούς;

Πηγή: in.gr

Πλυντήριο των υπηρεσιών ασφαλείας και της εξουσίας

 

Δυστυχώς, η ιστορία επαναλαμβάνεται πάντοτε ως τραγωδία

 

Κλεάνθης Γρίβας

15-06-2021

 

Το ευφυολόγημα του Karl Marx, σύμφωνα με το οποίο: «Ο Hegel κάνει κάπου την παρατήρηση ότι όλα τα μεγάλα κοσμοϊστορικά γεγονότα και πρόσωπα παρουσιάζονται σα να λέμε, δύο φορές. Ξέχασε όμως να προσθέσει: Τη μια φορά σαν τραγωδία, την άλλη σαν φάρσα» [Karl Marx, Η 18η Μπρυμαίρ του Λουδοβίκου Βοναπάρτη] δεν μπορεί να αποκρύψει το γεγονός ότι η Ιστορία επαναλαμβάνεται πάντοτε ως τραγωδία, δυστυχώς.

 

Αδίκως διαμαρτύρεται ο ιατροδικαστής Δημήτρης Γαλεντέρης, τεχνικός σύμβουλος της Γεωργίας Μπίκα, ότι ο καθηγητής ιατροδικαστικής και τοξικολογίας στο ΑΠΘ, κ. Νίκος Ράικος, «έπρεπε να αναλύσει την υπόθεση με συγκεκριμένα μοντέλα» (όπως αναλύθηκε από τους Γάλλους επιστήμονες). [Ζούγκλα, 4/6/2022].

https://www.zougla.gr/greece/article/etsi-kseplinan-ton-viasmo-tis-georgias-mpika-2012980

 

Γιατί απλούστατα, ο κ. Νίκος Ράϊκος – θιασώτης της θεωρίας της «εμπιστοσύνης μεταξύ ιατροδικαστικής και διωκτικών αρχών, κατά δήλωσή του – αυτό ακριβώς έκανε, με την εφαρμογή του εν Ελλάδι αθάνατου ιατροδικαστικού «μοντέλου Καψάσκη».

 

Ο Δημήτριος Καψάσκης (1909-1993) σπούδασε νομικά στην Αθήνα και μετεκπαιδεύτηκε στο Λονδίνο, το Εδιμβούργο, τη Νέα Υόρκη και το Παρίσι. Μεταξύ άλλων υπήρξε εκπαιδευόμενος στο FBI και την Scotland Yard και επιμελητής της Ιατρικής σχολής του Παρισιού (1938). 

 

Σύμφωνα με αναφορά ενός δικτύου κατασκόπων προς τη βρετανική SOE (Special Operations Executive / Επιχειρήσεις Ειδικών Αποστολών, που ιδρύθηκε από τον Ουίνστον Τσόρτσιλ), ο Καψάσκης κατά την περίοδο της  ναζιστικής κατοχής, έδρασε ως μέλος μιας οργάνωσης δημιουργημένης από Γερμανούς για να παγιδεύει Έλληνες (βλ. Wikipedia, παραπάνω σύνδεσμο)

 

Το 1943 διορίστηκε στην ιατροδικαστική υπηρεσία Αθηνών.

Το 1952 διορίστηκε καθηγητής στη σχολή Αστυνομίας Πόλεων.

Το 1957 έγινε προϊστάμενος της υπηρεσίας αυτής, θέση που κατείχε μέχρι την πτώση της Χούντας το 1974.

 

Από μια σατανική περίπτωση, το όνομα του Δημήτρη Καψάσκη το συναντάμε να γνωματεύει, πάντα βεβαίως υπέρ των αρχών ασφαλείας, σε όλες τις ‘δύσκολες’ περιπτώσεις δολοφονιών και θανάτων που σημάδεψαν τη σύγχρονη ελληνική ιστορία. Ο Δημήτρης Καψάσκης, ο μετέπειτα βασικός ιατροδικαστής της Χούντας, έβρισκε "φυσιολογικούς" όλους τους θανάτους από βασανιστήρια ή δολοφονίες).

 

Ως ιατροδικαστής πρωταγωνίστησε σε σημαντικές υποθέσεις δολοφονίας: του Στέφανου Σαράφη (1957) του Γρηγόρη Λαμπράκη (1963), του Σωτήρη Πέτρουλα, (1965), του Νικηφόρος Μανδηλαρά (1967), της Ευγενίας Νιάρχου (1970) και άλλες. Τόσο για τον χειρισμό του σε αυτές τις υποθέσεις όσο και για την συνεργασία του με την Χούντα, έχει κατακριθεί πολύπλευρα.

 

Όλα τα παραπάνω στοιχεία από την Wikipedia:

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%94%CE%B7%CE%BC%CE%AE%CF%84%CF%81%CE%B9%CE%BF%CF%82_%CE%9A%CE%B1%CF%88%CE%AC%CF%83%CE%BA%CE%B7%CF%82#cite_note-elia-2

 

• Στέφανος Σαράφης (31 Μαΐου 1957)

 

Αθήνα, Λεωφόρος Συγγρού, 31 Μαΐου 1957). Αυτοκίνητο της αμερικανικής στρατιωτικής αποστολής που οδηγούσε ο αεροπόρος Μάριο Μουζάλι, σκότωσε τον στρατηγό Στέφανο Σαράφη, και τραυμάτισε τη σύζυγό του, Μάριον Σαράφη. Ο στρατηγός Σαράφης υπήρξε αρχηγός του ΕΛΑΣ στην εθνική αντίσταση και εξέχουσα πολιτική φυσιογνωμία, αρχικά του φιλελευθέρου - βενιζελικού χώρου, και αργότερα της Αριστεράς (ΕΔΑ)

Το γεγονός καταγγέλθηκε από την Αριστερά και τον τύπο ως στοχευμένη δολοφονία. Αλλά, ο πανταχού παρών κ. Καψάσκης θα αποφανθεί εν τάχει ότι επρόκειτο απλώς για «τροχαίο ατύχημα».

 

• Γρηγόρης Λαμπράκης (22 Μαΐου 1963)

 

Μετά τη δολοφονία στη Θεσσαλονίκη στις 22 Μαΐου 1963, του Γρηγόρη Λαμπράκη, υφηγητή της ιατρικής και ανεξάρτητου βουλευτή συνεργαζόμενου με την ΕΔΑ στη Β’ Πειραιώς, προέκυψε διαφωνία ανάμεσα στους γιατρούς που είχαν γνωματεύσει για τον θανάσιμο τραυματισμό του:

 

Οι καθηγητές, Συμεωνίδης και Καβαζαράκης, και ο ιατροδικαστής Ροβίθης, είχαν βεβαιώσει ότι ο Λαμπράκης είχε χτυπηθεί στο πίσω μέρος της κεφαλής όρθιος (ον μεθερμηνευόμενον σημαίνει: θύμα προμελετημένης δολοφονίας). 

 

Ενώ ο ιατροδικαστής  Δημήτριος Καψάσκης, που στάλθηκε στη Θεσσαλονίκη από το παρακράτος των Αθηνών, αποφάνθηκε ότι «ο θανάσιμος τραυματισμός του βουλευτή της αριστεράς, οφείλονταν στην πτώση του στο έδαφος από το χτύπημα του τρικύκλου» (τουτέστιν, κι άλλο «τροχαίο ατύχημα»).

 

Κατά την εκδίκαση της δολοφονίας του Γρηγόρη Λαμπράκη, προβλήθηκαν την Παρασκευή 11 Νοεμβρίου 1966 στο δικαστήριο σλάϊτς που έδειχναν ότι τα τραύματα του Γρηγόρη Λαμπράκη επιβεβαίωναν τις εκτιμήσεις των δύο καθηγητών και του ιατροδικαστή Ροβίθη. Και ο ανεκδιήγητος κ. Καψάσκης, για να αποφύγει τον επιπλέον εξευτελισμό του, αναγκάστηκε να δηλώσει ότι «δεν υπάρχει αμφιβολία ότι πρόκειται για εγκληματική ενέργεια». Ωστόσο, με την έκδοση της απόφασης, αποδείχθηκε ότι η στημένη σύνθεση ενόρκων αποδέχτηκε ομόφωνα την άποψη του Καψάσκη.

 

• Σωτήρης Πέτρουλας (21 Ιουλίου 1965)

 

Στις 21 Ιουλίου 1965, στη διασταύρωση των οδών Σταδίου και Χρήστου Λαδά, γύρω στις 22:00, δολοφονήθηκε από την αστυνομία ο Σωτήρης Πέτρουλας, φοιτητής και στέλεχος της Δημοκρατικής Νεολαίας Λαμπράκη, σε μεγάλη διαδήλωση φοιτητών κατά της βασιλικού πραξικοπήματος (15 Ιουλίου 1965).

 

Ο νόμιμος πρωθυπουργός Γεώργιος Παπανδρέου κατήγγειλε την κυβέρνηση των αποστατών, δηλώνοντας: «Η κυβέρνηση Νόβα δεν ηρκέσθη να είναι κυβέρνησις προδοσίας. Έγινε και κυβέρνησις αίματος. Πρέπει να εξαφανισθή από προσώπου της γης και να λογοδοτήσει δια τα εγκλήματά της».

 

Σημειώνεται ότι την εποχή δοτός πρωθυπουργός μέχρι να καταψηφιστεί από την Βουλή ήταν ο Γ. Αθανασιάδης-Νόβας, ο οποίος έγραφε και «υψηλή ποίηση» του τύπου: «Ήταν τα στήθη σου άσπρα σαν γάλατα / και μούλεγες γαργάλατα» ή «Επειδή είναι κρύα τα νερά του Βόλγα / πίνω στην υγεία σας κυρία Όλγα». Ιατροδικαστής ήταν, φυσικά, ο Δημήτριος Καψάσκης, υπουργός Εσωτερικών και Δημόσιας Ασφάλειας ο ναύαρχος Ιωάννης Τούμπας, Διευθυντής Αστυνομίας Αθηνών ο περιβόητος Ευάγγελος Καραμπέτσος.

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CF%89%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B7%CF%82_%CE%A0%CE%AD%CF%84%CF%81%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%B1%CF%82

 

• Νικηφόρος Μανδηλαράς (18 Μάϊου 1967)

 

Στις 18 Μαΐου 1967, όργανα της Χούντας δολοφονούν τον διακεκριμένο αγωνιστή δικηγόρο Νικηφόρο Μανδηλαρά, έναν από τους πρωταγωνιστές της υπεράσπισης κατά την δίκη των αξιωματικών που κατηγορούνταν για την σκευωρία του ΑΣΠΙΔΑ. Ο κ. Καψάσκης, ως ιατροδικαστικό-πασπαρτού της εξουσίας θα αποδώσει τη δολοφονία του Ν. Μανδηλαρά σε… «πνιγμό» (!!!), παρά το ότι έφερε πολλαπλά βαριά χτυπήματα στο κεφάλι και το στήθος.

 

• Ευγενία Λιβανού (4 Μαΐου 1970)

 

Ευγενία Λιβανού (1927 – 1970), κόρη του εφοπλιστή Σταύρου Λιβανού και της Αριέτας Ζαφειράκη και σύζυγος του εφοπλιστή Σταύρου Νιάρχου. Στις 4 Μαΐου 1970 βρέθηκε νεκρή στο σπίτι της στην Σπετσοπούλα, το ιδιόκτητο νησί της οικογένειας Νιάρχου. Ο ιατροδικαστής βρήκε σημάδια πάλης και μώλωπες στο σώμα της, αλλά παρά την παραπεμπτική πρόταση του εισαγγελέα, η υπόθεση έκλεισε με απαλλακτικό βούλευμα του δικαστηρίου για τον Σταύρο Νιάρχο. Η αιτία θανάτου σύμφωνα με τις ιατροδικαστικές αρχές ήταν υπερβολική δόση ηρεμιστικών χαπιών. Ενταφιάστηκε στο μνήμα της οικογένειας Νιάρχου.

 

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF%85%CE%B3%CE%B5%CE%BD%CE%AF%CE%B1_%CE%9B%CE%B9%CE%B2%CE%B1%CE%BD%CE%BF%CF%8D

 

• Καραγεώργης Στυλιανός και Παντελεάκης Κυριάκος (17 και 18/11/1973)

 

Παντελεάκης Κυριάκος του Δημητρίου, 44 ετών, δικηγόρος,  τραυματίστηκε θανάσιμα από πυρά διερχομένου άρματος μάχης στις 18 Νοεμβρίου 1973 (πέθανε στις 27/12/1973). 

 

Καραγεώργης Στυλιανός του Αγαμέμνονος, 19 ετών, ενώ βρισκόταν μαζί με άλλους διαδηλωτές στην οδό Πατησίων, τραυματίστηκε θανάσιμα στις 17/11/1973, από ριπή πολυβόλου που έριξε εναντίον τους περίπολος πεζοναυτών. που επέβαινε ενός τεθωρακισμένου οχήματος. Μεταφέρθηκε στο ΚΑΤ, όπου πέθανε μετά από 12 μέρες, στις 30/11/1973.

 

Ο ιατροδικαστής Δημ. Καψάσκης θα αποδώσει τις δολοφονίες τους σε «αποστρακισθέντα βλήματα». (δηλαδή, σε «ατύχημα») και όχι σε «ευθείες βολές» (δηλαδή σε φόνο από πρόθεση), «ξεπλένοντας» τους δολοφόνους.

 

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9D%CE%B5%CE%BA%CF%81%CE%BF%CE%AF_%CF%84%CE%BF%CF%85_%CE%A0%CE%BF%CE%BB%CF%85%CF%84%CE%B5%CF%87%CE%BD%CE%B5%CE%AF%CE%BF%CF%85

 

 

ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ: Για την απόλυτη ανυποληψία των ιατροδικαστικών εκθέσεων (στη Γερμανία από τις 10.000, μόνο 223 δεν περιείχαν «λάθη»), βλ. την ανάρτηση: Τα ιατρικά και ιατροδικαστικά «λάθη» είναι κανόνας και όχι εξαίρεση (Ζούγκλα, 5 Μαΐου 2022)

https://www.zougla.gr/apopseis/article/iatrika-ke-iatrodikastika-la8i

 

 

"Ο Καψάσκης γνωματεύει, υπέρ των αρχών ασφαλείας, σε όλες τις «δύσκολες» περιπτώσεις δολοφονιών και θανάτων που σημάδεψαν τη σύγχρονη ελληνική ιστορία"



Για την Δολοφονία Λαμπράκη



 “…Λίγο αργότερα, θα προκύψει διαφωνία μεταξύ των γιατρών που είχαν γνωματεύσει για τον θανάσιμο τραυματισμό του Γρηγόρη Λαμπράκη. Δύο καθηγητές, οι Συμεωνίδης και Καβαζαράκης, καθώς και ο ιατροδικαστής Ροβίθης, είχαν βεβαιώσει ότι ο Λαμπράκης είχε χτυπηθεί όρθιος. Όμως ο ιατροδικαστής  Καψάσκης, που κλήθηκε από την Αθήνα, γνωμάτευσε ότι ο θανάσιμος τραυματισμός του βουλευτή της αριστεράς, οφείλονταν στην πτώση του στο έδαφος από το χτύπημα του τρικύκλου.

Κατά μία σατανική περίπτωση, το όνομα του Καψάσκη το συναντάμε να γνωματεύει, πάντα βεβαίως υπέρ των αρχών ασφαλείας, σε όλες τις «δύσκολες» περιπτώσεις δολοφονιών και θανάτων που σημάδεψαν τη σύγχρονη ελληνική ιστορία. Έτσι, στην υπόθεση του στρατηγού Στέφανου Σαράφη, που παρασύρθηκε τον Μάϊο του 1957 από αυτοκίνητο το οποίο οδηγούσε αμερικανός υποσμηνίας, θα διαγνώσει «τροχαίο», το ίδιο στην υπόθεση Λαμπράκη, όπως επίσης και τον θάνατο του Νικηφόρου Μανδηλαρά, τον Μάϊο του 1967, θα τον αποδώσει σε «πνιγμό» παρά τα στοιχεία ότι είχε χτυπηθεί στο κεφάλι και το στήθος. Τέλος, τους θανάτους δύο Αθηναίων, του Παντελεάκη και του Καραγεώργη, που θερίστηκαν από τα τανκς της χούντας το πρωϊ της 17 Νοεμβρίου 1973, κατά την κατάπνιξη της εξέγερσης στο Πολυτεχνείο, θα την αποδώσει σε «αποστρακισθέν βλήμα».

Όταν την Παρασκευή 11 Νοεμβρίου 1966 προβάλλονται στο δικαστήριο σλάϊτς που δείχνουν από τα τραύματα του Λαμπράκη ότι επιβεβαιώνουν τις εκτιμήσεις των δύο καθηγητών και του ιατροδικαστή Ροβίθη, ο έκθετος πλέον Καψάσκης, για να μην παρεξηγηθεί και άλλο, αναγκάζεται να δηλώσει ότι «δεν υπάρχει αμφιβολία ότι πρόκειται για εγκληματική ενέργεια». Ωστόσο, κατά την έκδοση αργότερα της απόφασης του δικαστηρίου, αποδεικνύεται ότι οι ένορκοι αποδέχτηκαν την άποψη του Καψάσκη”.





Πηγή: απόσπασμα από το άρθρο που δημοσιεύτηκε στις 22/5/2011 στον ιστότοπο farosthermaikou.blogspot.gr