Εξι νέες δικαστικές αποφάσεις που έρχονται σε αντίθεση με μνημονιακές περικοπές δημοσιεύτηκαν χθες. Κατά την ΕΝΥΠΕΚΚ, που δημοσίευσε τις αποφάσεις, αυτές αφορούν δυνητικά σχεδόν 3.500.000 πολίτες, καθώς επιδικάζουν την επιστροφή με ετήσιο τόκο 6% αναδρομικά δώρων και επικουρικών συντάξεων, συμπληρωματικό εφάπαξ για τους απόστρατους και αυξημένους μισθούς στους εν ενεργεία πανεπιστημιακούς.

Με την υπ’αριθμόν 7764/2021 απόφασή του, το 9ο Τριμελές Πρωτοδικείο της Αθήνας έκρινε ότι θα πρέπει να γίνει δεκτή η προσφυγή που κατέθεσε τον Ιούλιο του 2017 συνταξιούχος δικηγόρος για τις μνημονιακές περικοπές των νόμων 4051/2012 και 4093/2012. Οπως επισημαίνεται, οι περικοπές που διενεργήθηκαν στην κύρια σύνταξη της προσφεύγουσας, συμπεριλαμβανομένων των δώρων εορτών Χριστουγέννων και Πάσχα και του επιδόματος αδείας, είναι αντίθετες στο Σύνταγμα και την Ευρωπαική Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου όσον αφορά το χρονικό διάστημα από 11/6/2015 έως 11/5/2016. Με αυτόν τον τρόπο, το δικαστήριο έρχεται κόντρα στις κυβερνητικές μεθοδεύσεις και αυθαιρεσίες μέσω των οποίων αγνοήθηκε η απόφαση του ΣτΕ και δόθηκαν αναδρομικά μόνο για τις περικοπές στις κύριες συντάξεις κατά το επίμαχο εντεκάμηνο.

Το ίδιο δικαστήριο, με την απόφαση 7770/2021, κλήθηκε να κρίνει την προσφυγή συνταξιούχου εφέτη, ο οποίος ζητούσε να του επιστραφούν 19.384,32 ευρώ, ποσόν που αντιστοιχεί σε περικοπές από το 2014 έως το 2018 βάσει των ίδιων μνημονιακών νόμων. Και σε αυτή την περίπτωση υποχρεώνει το Δημόσιο να καταβάλει αναδρομικά ύψους 2.583,13 ευρώ, που αντιστοιχούν σε περικοπές κύριων και επικουρικών συντάξεων το διάστημα Ιουνίου 2015 – Μαΐου 2016.

Αντιστοίχως, με την απόφαση 7771/2021 το 9ο Τριμελές Πρωτοδικείο της Αθήνας έκρινε ότι θα πρέπει να δικαιωθεί η ομαδική προσφυγή πέντε συνταξιούχων, επιδικάζοντάς τους αναδρομικά που κυμαίνονται από 371,69 έως 1,087,57 ευρώ για περικοπές στις κύριες και επικουρικές συντάξεις τους.

Να καταβάλει σε συνταξιούχο πυροσβέστη ποσό 2.319,19 ευρώ, εντόκως, καλεί το κράτος το 30ό Μονομελές Πρωτοδικείο, καθώς έκρινε ότι το εφάπαξ που αυτός έλαβε, λόγω υποχρεωτικής πρόωρης αποστρατείας, είναι παρανόμως μειωμένο. Με την 7338/2021 απόφαση το δικαστήριο κάνει δεκτή την προσφυγή αξιωματικού εν αποστρατεία του Πυροσβεστικού Σώματος, ο οποίος ζητούσε να του δοθεί η διαφορά μεταξύ του εφάπαξ που έλαβε όταν αποστρατεύθηκε πρόωρα και αυτού που θα έπαιρνε εάν δεν είχε φύγει νωρίτερα από την υπηρεσία του. Ο εν λόγω αξιωματικός αποστρατεύθηκε τον Απρίλιο του 2012, καθώς όμως το ΣτΕ έκρινε ότι η πρόωρη αποστράτευσή του ήταν παράνομη, το δικαστήριο του επιδικάζει επιπλέον αποζημίωση, η οποία αντιστοιχεί στο εφάπαξ που θα δικαιούνταν εάν είχε αποχωρήσει από την υπηρεσία του, σύμφωνα με τους νόμους, περίπου δύο χρόνια μετά.

Με δύο πανομοιότυπες αποφάσεις το 28ο Μονομελές Πρωτοδικείο της Αθήνας δικαιώνει τις ομαδικές προσφυγές 45 και 50 πανεπιστημιακών, αντίστοιχα. Το δικαστήριο διατάζει την κυβέρνηση, πέραν των αναδρομικών που έλαβαν στις αρχές του 2019, να καταβάλουν στους προσφεύγοντες ποσά που κυμαίνονται από 2.671,02 έως 8.966, 68 ευρώ και τους νόμιμους τόκους, που αναλογούν στα ποσά τα οποία έχουν λάβει για το χρονικό διάστημα από 1/1/2015 έως 31/12/2015. Κατά τον πρόεδρο της ΕΝΥΠΕΚΚ Αλέξη Μητρόπουλο, η απόφαση αφορά δυνητικά 800.000 εργαζόμενους και καλεί την κυβέρνηση σε «πλήρη και άμεση συμμόρφωση, χωρίς προσφυγές στα ανώτερα δικαστήρια».

Τη δυνατότητα να θεωρήσουν βιβλιάρια υγείας δίνει σε ασφαλισμένους του ΟΑΕΕ οι οποίοι έχουν οφειλές προς τον Οργανισμό προσωρινή δικαστική απόφαση που εξέδωσε το 1ο τμήμα του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Πατρών, συνεδριάζοντας σε Συμβούλιο.

Σύμφωνα με την 66/2014 δικαστική απόφαση, έπειτα από αίτηση αναστολής που κατέθεσαν 96 ασφαλισμένοι του ΟΑΕΕ από την Πάτρα και την Κάτω Αχαΐα, υποχρεώνεται ο ΟΑΕΕ να θεωρήσει τα βιβλιάρια ασθενείας για το τρέχον ημερολογιακό έτος.

Όπως ανέφερε στο Αθηναϊκό Μακεδονικό Πρακτορείο ο πληρεξούσιος δικηγόρος των 96 ασφαλισμένων Γιάννης Κρηνίδης, «το σκεπτικό μας ήταν ότι ναι μεν οφείλουν οι ασφαλισμένοι, αλλά κάποια στιγμή ο ΟΑΕΕ θα εισπράξει αυτά τα χρήματα, διότι θα λάβει μέτρα και ως εκ τούτου οι ασφαλισμένοι θα υποχρεωθούν να πληρώσουν». Όπως προσθέτει ο κ. Κρηνίδης, η συγκεκριμένη απόφαση αποτελεί προσωρινό δεδικασμένο.

Όσον αφορά το σκεπτικό της απόφασης, με την οποία έγινε δεκτή η αίτηση αναστολής, οι τρεις δικαστές επικαλούνται σειρά άρθρων του Συντάγματος.

Ειδικότερα, αναφέρουν ότι σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 1 «ο σεβασμός και η προστασία της αξίας του ανθρώπου αποτελούν την πρωταρχική υποχρέωση της πολιτείας». Επίσης προσθέτουν ότι «σύμφωνα με το άρθρο 5 παράγραφος 1 καθένας έχει το δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στη κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της χώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη».

«Με τις διατάξεις αυτές του Συντάγματος», όπως αναφέρεται στη δικαστική απόφαση, «έχει κατοχυρωθεί το δικαίωμα των πολιτών στην προστασία της υγείας, ενώ μετά την αναθεώρηση του Συντάγματος (ψήφισμα της 6ης Απριλίου της Ζ΄ Αναθεωρητικής Βουλής ) προστέθηκε παράγραφος 5 στο ανωτέρω άρθρο 5 του Συντάγματος, σύμφωνα με την οποία, «καθένας έχει δικαίωμα στην προστασία της υγείας».

Ακόμη, στην ίδια δικαστική απόφαση αναφέρεται ότι «στα άρθρα 21 παράγραφος 3 και 22 παράγραφος 5 του Συντάγματος, ορίζεται αντιστοίχως ότι το κράτος μεριμνά για την υγεία των πολιτών» και πως «το κράτος μεριμνά για την κοινωνική ασφάλιση των εργαζομένων, όπως ο νόμος ορίζει». «Από τις τελευταίες αυτές διατάξεις του Συντάγματος», όπως σημειώνεται στην απόφαση, «συνάγεται ότι το κράτος και οι οργανισμοί κοινωνικών ασφαλίσεων υποχρεούνται να παρέχουν στα ασφαλιζόμενα πρόσωπα υπηρεσίες υγείας υψηλού επιπέδου (απόφαση Ολομέλειας ΣτΕ 400/1986), οι οποίες πρέπει να καλύπτουν πλήρως τις ανάγκες διαγνώσεως και θεραπείας των σχετικών παθήσεων τις χειρουργικές επεμβάσεις εφόσον απαιτούνται ως και γενικώς τις ανάγκες νοσηλείας των εν λόγω προσώπων».

«Η υποχρέωση αυτή», σύμφωνα με την ίδια δικαστική απόφαση, «υπόκειται σε νομοθετικούς περιορισμούς, υπό τον όρο ότι οι περιορισμοί αυτοί δεν οδηγούν στην ανατροπή του δικαιώματος στην προστασία της υγείας».

Σε άλλο σημείο της απόφασης αναφέρεται ότι «η μη θεώρηση βιβλιαρίων υγείας των αιτούντων, λόγω ληξιπρόθεσμων οφειλών τους, συνιστά επαχθέστατο μέτρο εις βάρος των ασφαλισμένων και καθιστά αυτούς σε δυσμενέστατη θέση έναντι του Οργανισμού, καθόσον αυτοί μεν στερούνται παντελώς ιατροφαρμακευτικής- νοσοκομειακής περίθαλψης, με αποτέλεσμα, σε περίπτωση επελθόντος κινδύνου της κατάστασης της υγείας τους, να στερούνται του δικαιώματος προστασίας κι αποκατάστασης αυτής, αγαθού του οποίου η υποχρέωση προστασίας αποτελεί πρωταρχική υποχρέωση του κοινωνικού κράτους που πηγάζει απευθείας εκ του Συντάγματος». «Ο Οργανισμός δε», σύμφωνα με την απόφαση, «δικαιούται να προβεί στη ικανοποίηση των απαιτήσεών του οποτεδήποτε με τη λήψη εις βάρος τους αναγκαστικών μέτρων είσπραξης».

Πηγή ΑΜΠΕ

"Φρένο" στους πλειστηριασμούς ακινήτων βάζει η δικαιοσύνη, κρίνοντας καταχρηστική τη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης όταν επιχειρείται να "βγει στο σφυρί" ένα ακίνητο πολλαπλάσιας αξίας σε σύγκριση με την σχετική τραπεζική απαίτηση.