Παράταση στη διατύπωση γνώμης για το λουκέτο στην ΕΡΤ
Παράταση έως τις 30 Απριλίου ζήτησε η κυβέρνηση από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για να καταθέσει τις απόψεις της σχετικά με το κλείσιμο της ΕΡΤ στις 11 Ιουνίου 2013.
Η αρχική προθεσμία έληγε στις 27 Μαρτίου, αλλά ζητήθηκε από την κυβέρνηση να δοθεί επιπλέον χρόνος γιατί δεν είχε στη διάθεσή της όλα τα έγγραφα.
Κατά του κλεισίματος της ΕΡΤ από την κυβέρνηση Σαμαρά – Βενιζέλου στράφηκε η ΠΟΣΠΕΡΤ και η προσφυγή της έγινε παραδεκτή από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, που άνοιξε τη σχετική διαδικασία.
Ο διευθύνων σύμβουλος της ΕΡΤ Βασίλης Κωστόπουλος έχει αναλάβει προσωπικά την υπόθεση και έχει εξασφαλίσει ότι και η EBU θα καταθέσει στο δικαστήριο.
Οι ερωτήσεις προς τα μέρη είναι:
– «1. Επηρέασε το κλείσιμο της ΕΡΤ την ελευθερία έκφρασης των προσφευγόντων, κατά την έννοια του άρθρου 10 § 1 της Σύμβασης; Ειδικότερα, αποτράπηκαν οι προσφεύγοντες από τη λήψη και μετάδοση πληροφοριών στο κοινό; Εάν ναι, αυτή η επέμβαση ήταν συμβατή με τις απαιτήσεις του άρθρου 10 § 2;».
– «2. Στις συνθήκες της παρούσας υπόθεσης, συμμορφώθηκε το κράτος με τις θετικές υποχρεώσεις που απορρέουν από το άρθρο 10 στον τομέα της οπτικοακουστικής μετάδοσης (βλ. Manole και Λοιποί εναντίον Μολδαβίας, αριθ. 13936/02, §§ 100-102, ΕΔΑΔ 2009 (αποσπάσματα);».
πηγή: //www.typologies.gr/
Η αρχική προθεσμία έληγε στις 27 Μαρτίου, αλλά ζητήθηκε από την κυβέρνηση να δοθεί επιπλέον χρόνος γιατί δεν είχε στη διάθεσή της όλα τα έγγραφα.
Κατά του κλεισίματος της ΕΡΤ από την κυβέρνηση Σαμαρά – Βενιζέλου στράφηκε η ΠΟΣΠΕΡΤ και η προσφυγή της έγινε παραδεκτή από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, που άνοιξε τη σχετική διαδικασία.
Ο διευθύνων σύμβουλος της ΕΡΤ Βασίλης Κωστόπουλος έχει αναλάβει προσωπικά την υπόθεση και έχει εξασφαλίσει ότι και η EBU θα καταθέσει στο δικαστήριο.
Οι ερωτήσεις προς τα μέρη είναι:
– «1. Επηρέασε το κλείσιμο της ΕΡΤ την ελευθερία έκφρασης των προσφευγόντων, κατά την έννοια του άρθρου 10 § 1 της Σύμβασης; Ειδικότερα, αποτράπηκαν οι προσφεύγοντες από τη λήψη και μετάδοση πληροφοριών στο κοινό; Εάν ναι, αυτή η επέμβαση ήταν συμβατή με τις απαιτήσεις του άρθρου 10 § 2;».
– «2. Στις συνθήκες της παρούσας υπόθεσης, συμμορφώθηκε το κράτος με τις θετικές υποχρεώσεις που απορρέουν από το άρθρο 10 στον τομέα της οπτικοακουστικής μετάδοσης (βλ. Manole και Λοιποί εναντίον Μολδαβίας, αριθ. 13936/02, §§ 100-102, ΕΔΑΔ 2009 (αποσπάσματα);».
πηγή: //www.typologies.gr/