Στα μέσα Σεπτεμβρίου αποκαλύψαμε («Δικαστικό “χαστούκι” στο σύστημα των υποκλοπών», 16/9/2024, «Εφ.Συν.») απόφαση του Τριμελούς Συμβουλίου Εφετών που υποχρέωνε το υπουργείο Προστασίας του Πολίτη να επαναφέρει άμεσα στις θέσεις τους τους «μη αρεστούς» υπαλλήλους της ΕΥΠ που είχαν στοχοποιηθεί και με Predator και δικαιώθηκαν με τελεσίδικη απόφαση.

Οπως προκύπτει, οι εκδικητικές κινήσεις εναντίον τους κλιμακώνονται καθώς πλέον τους μεταθέτουν σε θέσεις εντελώς άσχετες με το αντικείμενό τους, δεν τους τοποθετούν στο νέο «ελληνικό FBI», όπως θα περίμενε κανείς, αλλά τους καταχωνιάζουν σε μια υποδιεύθυνση «Αναζητήσεων Αρχείου και Ταυτοτήτων». Με άλλα λόγια, τα πρώην στελέχη της ΕΥΠ καλούνται -προς παραδειγματισμό(;)- να καταχωρίζουν στοιχεία για την έκδοση ταυτοτήτων!

Πρόκειται για τη συνέχεια της υπόθεσης που είχαμε αναδείξει το 2022 και αφορούσε τη βίαιη, αντισυνταγματική απομάκρυνση 78 μη αρεστών στελεχών από την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών, τον Δεκέμβριο του 2021, με τροπολογία η οποία προέβλεπε τη μεταφορά του προσωπικού της Γ’ Υποδιεύθυνσης της Διεύθυνσης Συλλογής και Ανάλυσης Πληροφοριών της ΕΥΠ σε δομές κρατικής και δημόσιας Ασφάλειας της Ελληνικής Αστυνομίας.

Ανεπιθύμητοι

Η συγκεκριμένη εικονική υποδιεύθυνση είχε συσταθεί με απόφαση του τότε γενικού γραμματέα της κυβέρνησης, Γρηγόρη Δημητριάδη, τον Ιούλιο του 2021, παρέμεινε ανενεργή, δίχως αρμοδιότητες, για περίπου 6 μήνες, έως ότου το προσωπικό της -με την εξαίρεση δύο υπαλλήλων που σώθηκαν την τελευταία στιγμή- μετακινήθηκε στην ΕΛ.ΑΣ. με συνοπτικές διαδικασίες.

Η εικονικότητα της συγκεκριμένης υποδιεύθυνσης στην οποία εγκιβωτίστηκαν αδιακρίτως ανεπιθύμητοι στο καθεστώς Μητσοτάκη υπάλληλοι όλων των κατηγοριών και ειδικοτήτων, από επιχειρησιακούς με πραγματική εμπειρία στο πεδίο μέχρι κλειδαράδες και ηλεκτρολόγους, έχει ήδη αναγνωριστεί ομοφώνως από τις αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, στο οποίο προσέφυγαν οι 19 εκ των 78 υπαλλήλων και δικαιώθηκαν, ήδη από τον Σεπτέμβριο του 2023.

Εντούτοις, τόσο το υπουργείο Προστασίας του Πολίτη όσο και η ΕΥΠ καθυστέρησαν χαρακτηριστικά να εφαρμόσουν τις αποφάσεις, γεγονός που οδήγησε τους δικαιωθέντες στο Συμβούλιο Συμμόρφωσης του Εφετείου Αθηνών προκειμένου να ζητήσουν να γίνει εκτελεστή η απόφαση επιστροφής τους. Σημειώνεται πως, μέχρι και σήμερα, ο υπουργός Προστασίας του Πολίτη δεν έχει συμμορφωθεί στην απόφαση την οποία υπογράφει ο εγνωσμένου κύρους καθηγητής της Νομικής, Δημήτρης Ράικος, πρόεδρος Εφετών, ο οποίος το 2015-2022 διετέλεσε πρόεδρος στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο του ΟΗΕ.

Επιπλέον, τον Φεβρουάριο του 2024 αποκαλύφθηκε το νέο σχέδιο του Μαξίμου που σκοπό είχε να μπλοκάρει με κάθε τρόπο την επιστροφή των δικαιωθέντων στελεχών στην ΕΥΠ, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται και δύο στελέχη-στόχοι του κακόβουλου λογισμικού Predator.

Αναδρομική ισχύς

Βάσει νέας τροπολογίας που έχει αναδρομική ισχύ και ανατρέχει στην ημερομηνία της αρχικής μετάταξης των 78, ήτοι στον Δεκέμβριο του 2021, και προς συμμόρφωση με τις ακυρωτικές αποφάσεις που δικαίωναν τους 19, η εικονική υποδιεύθυνση καταργείται μαζί με τις οργανικές θέσεις που είχαν προβλεφθεί σε αυτήν και οι υπάλληλοι μεταφέρονται σε υπηρεσίες της αστυνομίας «που ασκούν αρμοδιότητες δημόσιας ή κρατικής ασφάλειας και μετανάστευσης και σε υποστηρικτικές τους δομές…».

Η δε αιτιολογική έκθεση της συγκεκριμένης τροπολογίας ήταν εντελώς προσχηματική και έκανε λόγο για «επιτακτική ανάγκη ενίσχυσης των δομών της ΕΛ.ΑΣ. με ανθρώπινο δυναμικό προς αντιμετώπιση των υφιστάμενων απειλών από εγκληματικές δράσεις ατόμων και ομάδων».

Ποια είναι ωστόσο η αλήθεια αναφορικά με το τι επιφυλάχθηκε στους βιαίως μεταταγέντες στην Ελληνική Αστυνομία; Γραμματειακά καθήκοντα, τακτοποίηση ηλεκτρονικών αρχείων, εξωτερικές δουλειές, όπως διακίνηση υλικών από και προς δικαστήρια και άλλους συνεργαζόμενους φορείς.

Με άλλα λόγια, σύμφωνα με έγγραφο που είναι στη διάθεση της «Εφ.Συν.», η κυβέρνηση, αντί να λήξει τις αποσπάσεις εκατοντάδων αστυνομικών στην ΕΥΠ και να τους επιστρέψει για να ενισχύσουν τις δομές κρατικής και δημόσιας ασφάλειας, όπως εκείνοι γνωρίζουν καλύτερα, επέλεξε έμπειρα στελέχη της ΕΥΠ προκειμένου να τα καταστήσει γραμματείς με υποστηρικτικό ρόλο προς το έργο των αξιωματικών.

Εκδοση ταυτοτήτων

Η Γ’ υποδιεύθυνση προέβλεπε 3 τμήματα με τα ακόλουθα αντικείμενα: Ναρκωτικά, Οπλα και Παράτυπη μετανάστευση. Ως γνωστόν, προσφάτως συστάθηκε το περίφημο «ελληνικό FBI» στο οποίο -μεταξύ άλλων- έχουν υπαχθεί και οι εξής υπηρεσίες: Υποδιεύθυνση Δίωξης Ναρκωτικών, Υποδιεύθυνση Καταπολέμησης Διακίνησης και Εμπορίας Ανθρώπων και Αγαθών, Υποδιεύθυνση Πληροφοριών και Ειδικών Δράσεων.

Είναι πασιφανές πως το έμπειρο στελεχιακό δυναμικό από την πρώην Γ’ υποδιεύθυνση της ΕΥΠ, που είχε υπηρετήσει στα τμήματα με αντικείμενο το τρίπτυχο Ναρκωτικά-Οπλα-Μετανάστευση, αποτελεί το κατεξοχήν προσωπικό που θα έπρεπε να στελεχώσει το «ελληνικό FBI».

Κάτι τέτοιο δεν συνέβη, με αποτέλεσμα τα πρώην στελέχη της ΕΥΠ να αναγκάζονται να καταχωρίζουν στοιχεία για την... έκδοση ταυτοτήτων και να κάνουν γραμματειακή υποστήριξη. Φαίνεται πως αυτές ήταν οι αδήριτες ανάγκες που καθιστούσαν αναγκαία τη βίαιη μετάταξη προσωπικού της νευραλγικής Υπηρεσίας Πληροφοριών στην ΕΛ.ΑΣ.

Πηγή: efsyn.gr

Η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος καταγγέλλει «ευθεία παρέμβαση στο έργο της Δικαιοσύνης και παραβίαση της αρχής της διάκρισης των εξουσιών του Κράτους» από τον υφυπουργό Δικαιοσύνης, Γιάννη Μπούγα.

Αφορμή αποτέλεσε ένα έγγραφο, που απέστειλε τη Δευτέρα, ο υφυπουργός Δικαιοσύνης στις διοικήσεις των δικαστηρίων και των Εισαγγελιών της χώρας, με το οποίο απεύθυνε έγγραφες συστάσεις και οδηγίες για υποχρέωση καθημερινής υπηρεσίας δικαστή στην έδρα των Πρωτοδικείων, στην παράλληλη και περιφερειακή έδρα αυτών, όπως και καθημερινής παρουσίας εισαγγελέα στην κεντρική και παράλληλη έδρα επίσης.

Το παραπάνω προκάλεσε την αντίδραση της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, Γεωργίας Αδειλίνη, η οποία τόνισε προς τους εισαγγελικούς λειτουργούς της χώρας, πως μόνον η Εισαγγελία του Ανωτάτου Δικαστηρίου «έχει δικαίωμα να απευθύνει παραγγελίες, γενικές οδηγίες και συστάσεις σχετικές με την άσκηση των καθηκόντων τους».

Τη σκυτάλη των αντιδράσεων πήρε τώρα η Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος, η οποία στη σχετική της ανακοίνωση τονίζει ότι «η εισαγγελία είναι δικαστική αρχή, ανεξάρτητη από τα δικαστήρια και την εκτελεστική εξουσία», προσθέτοντας ότι «δικαίωμα να απευθύνουν γενικές οδηγίες και συστάσεις σχετικές με την άσκηση των καθηκόντων των εισαγγελικών λειτουργών έχουν ο μεν Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου προς όλους τους εισαγγελικούς λειτουργούς της χώρας, ο δε εισαγγελέας εφετών προς τους εισαγγελικούς λειτουργούς της περιφέρειας της εισαγγελίας εφετών».

ΤΑΣΟΣ ΣΑΡΑΝΤΗΣ

Δώδεκα ολόκληρα χρόνια αφότου οι απολυμένοι των καταστημάτων Metropolis ξεκίνησαν έναν ατέλειωτο δικαστικό αγώνα προκειμένου να βρουν το δίκιο τους, που δεν είναι άλλο από την καταβολή των απλήρωτων δεδουλευμένων αποδοχών τους και των αποζημιώσεων των απολύσεών τους, εκδικάστηκε πριν από λίγες μέρες έφεση του Ανδρέα Κουρή και της εταιρείας «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ ΑΕΕ» κατά της πρωτόδικης απόφασης που είχαν κερδίσει οι απολυμένοι και τους δικαίωνε πανηγυρικά.

Ηταν Δεκέμβριος του 2012 όταν απολυμένοι των καταστημάτων Metropolis κατέθεσαν αγωγή κατά της εταιρείας «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ ΑΕΕ» και κατά του ιδιοκτήτη της Ανδρέα Κουρή ατομικά (και ιδιοκτήτη του ομίλου MAD) ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Διαδικασία Εργατικών Διαφορών) ζητώντας την καταβολή των απλήρωτων δεδουλευμένων αποδοχών τους και τις αποζημιώσεις των απολύσεών τους.

Τον Μάιο του 2013 εκδόθηκε η υπ’ αρ. 1149/2013 δικαστική απόφαση, η οποία έκανε εξ ολοκλήρου δεκτούς τους ισχυρισμούς και την αγωγή τους και υποχρέωσε τη «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ» ως εταιρεία, αλλά και τον Ανδρέα Κουρή από κοινού να τους καταβάλουν τους οφειλόμενους μισθούς, επιδόματα, δώρα εορτών, επιδόματα αδείας και τις αποζημιώσεις για τις καταγγελίες των συμβάσεων εργασίας τους. Αυτή η απόφαση κηρύχθηκε ολικώς προσωρινά εκτελεστή κατά κεφάλαιο και τόκους.

Κοροϊδία

Με την απόφαση 1149/2013, το Πρωτοδικείο Αθηνών έκρινε, μεταξύ άλλων, ότι η συμπεριφορά του Ανδρέα Κουρή «είναι αντίθετη προς τα χρηστά ήθη», καθώς «περιέπαιζε τους εργαζόμενους», ενώ «ο ίδιος απολαμβάνει κέρδη από διαφημίσεις και διοργανώσεις πολυδάπανων εκδηλώσεων μέσω της Mad TV A.E. της οποίας τυγχάνει διευθύνων σύμβουλος» και «εισέρρεαν στα ταμεία του μεγάλα χρηματικά ποσά, τα οποία καρπωνόταν και από τα οποία ουδέν διατέθηκε έστω σε ένδειξη καλής πίστης προς τους εργαζόμενους».

«Εν μέσω της οικονομικής κρίσης η μη πληρωμή δεδουλευμένων αποδοχών (…) και η με οποιονδήποτε τρόπο με δόλο ματαίωση της δικαστικής τους επιδίωξης αποτελεί καταφανώς συμπεριφορά αντίθετη προς τα χρηστά ήθη και την αντίληψη του μέσου κοινωνικού ανθρώπου», έκρινε το δικαστήριο. «Στην προκειμένη περίπτωση κάμπτεται η αρχή της μη ευθύνης των διοικούντων ανώνυμη εταιρεία», κατέληγε, αναγνωρίζοντας προσωπική ευθύνη στον Ανδρέα Κουρή.

Τον Ιούνιο του 2013 ο Ανδρέας Κουρής και η «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ» έκαναν έφεση κατά της προαναφερόμενης απόφασης, η εκδίκαση της οποίας αναβλήθηκε τρεις φορές. Τελικά, η υπόθεση συζητήθηκε στο Μονομελές Εφετείο Αθηνών τον Νοέμβριο του 2018, όπου προσήλθε η πλευρά του Ανδρέα Κουρή, αλλά όχι και της πτωχευμένης εταιρείας «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ». Λόγος για τον οποίο το δικαστήριο ανέβαλε την έκδοση απόφασης και διέταξε τον Ανδρέα Κουρή να καλέσει και τη «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ».

Τελικά, η έφεση του Ανδρέα Κουρή και της «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ» κατά της πρωτόδικης απόφασης που κέρδισαν οι απολυμένοι των καταστημάτων Metropolis συζητήθηκε στις 15/10/2024 στο Μονομελές Εφετείο Αθηνών. Εφόσον και εάν το δικαστήριο επικυρώσει την πρωτόδική απόφαση θα πρόκειται για μια νίκη, όχι μόνο για τον μακροχρόνιο, επίμονο και ανυποχώρητο αγώνα που έχουν δώσει οι απολυμένοι των Metropolis, αλλά και για όλους τους εργαζόμενους που έχουν βρεθεί σε ανάλογη δεινή θέση.

Αμεση ευθύνη

Κι αυτό διότι θα άνοιγε ο δρόμος της άμεσης ατομικής ευθύνης του επιχειρηματία που κρύβεται πίσω από μία (ή και περισσότερες) Α.Ε. ή ΕΠΕ, με τη δική του προσωπική περιουσία. Ετσι, οι εργαζόμενοι σε κεφαλαιουχικές εταιρείες οι οποίες στερούνται περιουσία θα μπορούσαν να στρέφονται απευθείας κατά της περιουσίας του επιχειρηματία που τις διοικεί.

«Στα 12 χρόνια που πέρασαν από τότε που ο Ανδρέας Κουρής έκλεισε τα καταστήματα Metropolis απαιτήσαμε και διεκδικήσαμε τα αυτονόητα: την καταβολή των μισθών και των αποζημιώσεών μας, αυτά δηλαδή που είχαμε κοπιάσει δουλεύοντας. Τίποτα παραπάνω και τίποτα παρακάτω», αναφέρουν οι απολυμένοι των Metropolis.

«Ανεξάρτητα του αποτελέσματος της έφεσης του Ανδρέα Κουρή, αυτό που μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα είναι ότι -παρά το ότι είναι κοινώς αποδεκτό πως έχουμε όλο το δίκιο με το μέρος μας- μέχρι στιγμής για την υπόθεσή μας δεν έχει αποδοθεί δικαιοσύνη. Αντίθετα, αυτό που τείνει να συμβεί είναι η νομιμοποίηση της αδικίας», καταλήγουν.

Αξίζει να σημειωθεί ότι το τελευταίο επεισόδιο που διαδραματίστηκε στο πλαίσιο του δικαστικού αγώνα των απολυμένων ήταν τον Οκτώβριο του 2022 όπου επρόκειτο να εκδικαστεί ακόμη μία έφεση του Ανδρέα Κουρή εναντίον δικαστικής απόφασης που είχαν κερδίσει.

Η υπόθεση αυτή ξεκίνησε όταν τον Ιούλιο του 2013 ο Ανδρέας Κουρής κατέθεσε μήνυση κατά των απολυμένων που είχαν κερδίσει την προαναφερόμενη αγωγή (απόφαση 1149/2013), κατηγορώντας τους για τα αδικήματα της συκοφαντικής δυσφήμησης ανώνυμης εταιρείας (της «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ»), της εξύβρισης, της ψευδορκίας, της απάτης επί δικαστηρίου και της ηθικής αυτουργίας, ισχυριζόμενος ότι η εν λόγω αγωγή περιείχε ψευδείς και συκοφαντικούς για την εταιρεία «ΜΕΤΡΟΠΟΛΙΣ» ισχυρισμούς, που σκοπίμως έπλητταν το κύρος της, ενώ μήνυσε και συνάδελφό τους μάρτυρα υπεράσπισης για ψευδή και συκοφαντική κατάθεση.

Τον Μάιο του 2014 ο αρμόδιος αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών απέρριψε τη μήνυση του Ανδρέα Κουρή για το σύνολο των κατηγοριών και την έθεσε στο αρχείο. Οπως ανέφερε στο σκεπτικό της απορριπτικής απόφασης για τη μήνυση του Ανδρέα Κουρή, «καθίσταται σαφές άτι καταβάλλεται προσπάθεια να ποινικοποιηθεί διαφορά αμιγώς αστική».

Παραγραφή

Υστερα από αυτή την απόφαση, απολυμένοι των Metropolis κατέθεσαν μήνυση κατά του Ανδρέα Κουρή τον Ιούλιο του 2015 για ψευδή καταμήνυση και ψευδορκία. Η μήνυσή τους εκδικάστηκε τελικά από το Α' Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών τον Νοέμβριο του 2018. Με την απόφαση του δικαστηρίου ο Ανδρέας Κουρής κρίθηκε ένοχος για ψευδή καταμήνυση κατά συρροή και καταδικάστηκε σε συνολική ποινή φυλάκισης τριών ετών χωρίς αναστολή.

Κατά της απόφασης αυτής ο Ανδρέας Κουρής άσκησε έφεση. Οπως προκύπτει από την πληροφόρηση για την πορεία της δικογραφίας, αυτή παρέμεινε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών μέχρι και τις 22/7/2022 όταν και διαβιβάστηκε στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών προς προσδιορισμό. Τελικά, προσδιορίστηκε να δικαστεί στις 7 Οκτωβρίου 2022 ενώπιον του Γ' Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, το οποίο έπαυσε την ποινική δίωξη του καταδικασθέντος λόγω παραγραφής.

Με λίγα λόγια, η Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών δεν διαβίβασε εμπρόθεσμα τη δικογραφία στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών και με αυτόν τον τρόπο ορίστηκε η εκδίκαση σε ημερομηνία που είχε παραγραφεί. Ετσι, αυτό το δικαστήριο που θα επανεξέταζε την πρωτόδικη ποινή που είχε επιβληθεί στον Ανδρέα Κουρή με την οποία κρίθηκαν άνομες οι πράξεις του δεν έγινε ποτέ!

Πηγή: efsyn.gr

• ΑΝΤΩΝΙΑ ΞΥΝΟΥ

Το δικαστήριο ύστερα από μια μακρά ακροαματική διαδικασία, κατά την οποία απασχόλησε ο θάνατος 25 πολιτών, που έφυγαν από τη ζωή το Νοέμβριο του 2017 εξαιτίας της ισχυρής βροχόπτωσης και των αναποτελεσματικών μέτρων, κατέληξε πως θα πρέπει να καταδικαστούν για το πλημμέλημα της πρόκλησης πλημμύρας εξ αμελείας και δια παραλείψεως η τότε δημάρχος Μάνδρας, η υπάλληλος της περιφέρειας, υπεύθυνη για την αστυνόμευση των ρεμάτων και ο τότε προϊστάμενος της πολεοδομίας Ελευσίνας που είχε δικαιοδοσία και στη Μάνδρα.

Υιοθετώντας την εισαγγελική πρόταση, το δικαστήριο εκφώνησε ένα μακρύ σκεπτικό για την απόφαση του, η εκφώνηση του οποίου διήρκησε περίπου δύο ώρες, «για να γνωρίζουν τα θύματα γιατί οι κατηγορούμενοι αθωώθηκαν και οι κατηγορούμενοι που κρίθηκαν ένοχοι, γιατί καταδικάστηκαν».

Στο σκεπτικό του το δικαστήριο, έκανε λόγο για μια ανοχύρωτη πόλη η οποία υπήρξε έρμαιο μιας φυσικής καταστροφής, της βροχόπτωσης που ήταν η βασική αιτία του φαινομένου.

Ωστόσο, υπογραμμίστηκε ότι η ολοκλήρωση του αντιπλημμυρικού έργου πριν τις πλημμύρες του 2017, με βάση μελέτη του Πολυτεχνείου θα σηματοδοτούσε τη μείωση της ροής των υδάτων κατά 48% και έτσι τα ρέματα θα υπερχείλιζαν δύο ώρες αργότερα, «αποτρέποντας τους θανάτους και τους τραυματισμούς που προκλήθηκαν».

Μεταξύ άλλων, η πρόεδρος Αργυρώ Νικολακούδη, ανέφερε ότι η μετεωρολογική υπηρεσία αλλά και η Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας όφειλαν να ενημερώσουν νωρίτερα τους πολίτες για την νεροποντή που αναμενόταν. Παράλληλα, αστυνομία και τροχαία παρέλειψαν να λάβουν τα αναγκαία μέτρα για την προφύλαξη των πολιτών που βρίσκονταν στο δρόμο.

Αναφορικά με τις ευθύνες της πρώην δημάρχου, η πρόεδρος τόνισε πως «ήταν διοικητική και πολιτική προϊστάμενη, όφειλε να ασκεί τα καθήκοντα της με γνώμονα τον καλό των κατοίκων και της αποτροπή του κινδύνου για αυτούς», τονίζοντας ότι «γνώριζε τον πλημμυρικό κίνδυνο που από ενέργειες του δήμου υφίστατο».

Το δικαστήριο επέβαλε ποινές φυλάκισης 14 έως 18 μηνών στους τρεις κατηγορούμενους.

Χορηγήθηκε το ελαφρυντικό του σύννομου βίου στους κατηγορουμενους ενώ η ποινή έχει τριετή αναστολή. Η πρώην δήμαρχος καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 14 μηνών και οι δύο συγκατηγορούμενοί της σε ποινή φυλάκισης 18 μηνών για πλημμεληματική πρόκληση πλημμύρας δια παραλείψεως.

Πέντε αθωώσεις

Ως προς τους υπόλοιπους 5 κατηγορούμενους στελέχη του δασαρχείου κι της περιφέρειας, αποφάσισε την πλήρη απαλλαγή τους από τα πλημμελήματα που τους βάρυναν, κατά περίσταση ανθρωποκτονία εξ αμελείας, σωματικές βλάβες, παράβαση καθήκοντος, πρόσκληση πλημμύρας κατ’εξακολούθηση και παραβίαση κανόνων οικοδόμησης.

Με την εκφώνηση της απόφασης επί της ενοχής, οι δικηγόροι των οικογενειών των θυμάτων Αθανάσιος Οικονόμου, Αθανάσιος Καβουρίνος, Κωνσταντίνος Φούσας και Δημήτριος Σκύφτας, προχώρησαν στην εξής ανακοίνωση:

«Το Τριμέλες Εφετείο Πλημμελημάτων Αθηνών ανακοίνωσε την αποφαση του για την πλημμύρα της Μάνδρας το 2017 που θρηνήσαμε 25 θύματα απεφάνθη σήμερα ότι δεν υπάρχει καμία ποινική ευθύνη για τους τραγικούς θανάτους αλλά μόνο για την πρόκληση πλημμύρας τοπικά, όπως ακριβώς συνέβη και πριν 10 μέρες στη δίκη για το πλημμυρικό φαινόμενο του Ιανού στη Λάρισα. Οι θάνατοι των ανθρώπων στην Μανδρα δεν ήταν ατύχημα ούτε «η κακιά στιγμή». Οι συγγενείς των θυμάτων μη σύμφωνοι με τη δικαστική απόφαση θα εξαντλήσουν κάθε ένδικο μέσο και βοήθημα προκειμένου να ανατρέψουν την λανθασμένη κι άδικη αυτή αποφαση ώστε να δικαιωθούν οι ψυχές των ανθρώπων που χάθηκαν».

Πηγή: news247.gr

ΧΡΙΣΤΙΝΑ ΠΑΠΑΣΤΑΘΟΠΟΥΛΟΥ

Ικανοποίηση και δικαίωση νιώθουν από χθες οι λιμενεργάτες των προβλητών ΙΙ και ΙΙΙ της ΣΕΠ Α.Ε. (θυγατρική της Cosco) στο λιμάνι του Πειραιά, καθώς ένα χρόνιο αίτημά τους, αυτό της ένταξής τους στα Βαρέα και Ανθυγιεινά Επαγγέλματα (ΒΑΕ), καθεστώς στο οποίο υπάγονται ωστόσο οι συνάδελφοί τους στην προβλήτα Ι (ΟΛΠ), φαίνεται ότι επιτέλους υλοποιείται, μετά την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας που ανοίγει τον δρόμο για την πλήρη υπαγωγή τους στα ΒΑΕ.

Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση (υπ’ αριθμ.1431/2024), η πλήρης υπαγωγή των λιμενεργατών στα ΒΑΕ θα έπρεπε να είχε γίνει από το 2012. Το ΣτΕ με την απόφασή του απέρριψε προσφυγή του Συνδέσμου Επιχειρήσεων και Βιομηχανιών (ΣΕΒ) τον Δεκέμβριο του 2018, με την οποία ζητούσε να εξαιρεθούν οι λιμενεργάτες των δύο προβλητών της Cosco από τα ΒΑΕ, με το επιχείρημα ότι ο χώρος του λιμανιού του Πειραιά, όπου βρίσκονται οι δύο προβλήτες, δεν είναι «λιμενικός χώρος» αλλά «λιμενική εγκατάσταση».

Είχαν προηγηθεί το 2018 επί κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ η έκδοση γνωμοδότησης του υπουργείου Ναυτιλίας και διευκρινίσεις του υπουργείου Εργασίας, οι οποίες κοινοποιήθηκαν στον ΕΦΚΑ και ο τότε διοικητής του εξέδωσε την υπ’ αριθμόν 46/15.10.2018 εγκύκλιο, σύμφωνα με την οποία: καθώς οι προβλήτες ΙΙ και ΙΙΙ αποτελούν τμήματα του εμπορικού λιμένα Πειραιά, οι διατάξεις της περίπτωσης 41, εδάφιο Α του ισχύοντος Πίνακα Βαρέων και Ανθυγιεινών Επαγγελμάτων έχουν εφαρμογή για το εργατοτεχνικό προσωπικό (πλην υπαλλήλων γραφείων, φυλάκων και επιστατών) που απασχολείται στις εγκαταστάσεις διακίνησης εμπορευματοκιβωτίων στις προβλήτες ΙΙ και ΙΙΙ, καθώς βρίσκονται εντός της Χερσαίας Λιμενικής Ζώνης του Οργανισμού Λιμένος Πειραιά. Εγκύκλιος, η οποία ωστόσο λόγω της προσφυγής του ΣΕΒ δεν εφαρμόστηκε ποτέ μέχρι σήμερα.

Αναδρομικά

«Τεράστια νίκη» και «απόλυτη δικαίωση» χαρακτηρίζει το σωματείο ΕΝΕΔΕΠ την απόφαση του δικαστηρίου, σημειώνοντας ότι «το δίκιο μας το κάναμε πράξη, με θάρρος και αξιοπρέπεια, μέσα από μαζικές γενικές συνελεύσεις, με σκληρούς αγώνες στις προβλήτες και τις πύλες του λιμανιού και καταφέραμε την πλήρη ένταξη στα ΒΑΕ των λιμενεργατών στις προβλήτες ΙΙ και ΙΙΙ της Cosco, όχι μόνο από το 2018 που ήδη είχαμε κερδίσει, αλλά και αναδρομικά από το 2012, όπως επιμέναμε και αγωνιζόμασταν». Κάνει λόγο επίσης για «ημέρα βαθιάς συγκίνησης και τιμής» και όπως αναφέρει, «δεν είναι υπερβολή να πούμε πως πρόκειται για ιστορική επιτυχία που ψηλώνει το μπόι το δικό μας αλλά και συνολικά του κινήματος. Την κατάφωρη αδικία που μας επέβαλαν για 15 χρόνια, την ανατρέψαμε. Χαιρόμαστε και με το χαμόγελο στα χείλη ανοίγουμε ακόμα περισσότερο τον δρόμο για να εφαρμοστεί το σύνολο των δικαιωμάτων που απορρέει από την καθολική ένταξή μας στα ΒΑΕ από το 2012».

Το Σωματείο κάνει γνωστό ότι χθες η διοίκηση του συναντήθηκε με τους αρμόδιους στο υπουργείο Εργασίας, όπου έλαβαν δεσμεύσεις πως όλα θα κινηθούν με τις ταχύτερες δυνατές διαδικασίες και ότι τα ένσημα θα κολληθούν ένα προς ένα από το 2012, ώστε το συντομότερο δυνατόν να αποτυπωθούν τα ΒΑΕ στις καρτέλες όλων των δικαιούχων και να επιλυθεί πλέον το τεράστιο πρόβλημα για τη σωστή ασφάλιση και συνταξιοδότηση, με βάση όσα ορίζει η νομοθεσία.

Η DPort Services, που διαχειρίζεται τους Σταθμούς Εμπορευματοκιβωτίων στις δύο προβλήτες για λογαριασμό της ΣΕΠ Α.Ε., ανακοίνωσε ότι η απόφαση του ΣτΕ «ακυρώνει την παράτυπη ένταξη που πραγματοποιήθηκε μέσω της εγκυκλίου 46/2018 του ΕΦΚΑ και επιβεβαιώνει την ανάγκη να τηρείται η προβλεπόμενη, νόμιμη διαδικασία, όπως ακριβώς υποστηρίζαμε από την αρχή». Τονίζει ότι η εξέλιξη αυτή «ενισχύει τη δέσμευσή μας για διαφάνεια, δικαιοσύνη και την προστασία των δικαιωμάτων των εργαζομένων μας» και προσθέτει ότι είναι ήδη σε αναμονή για τις απαραίτητες διευκρινίσεις που αφορούν τη διαδικασία υποβολής των ενσήμων και την τακτοποίηση των σχετικών οφειλών». Κάνει γνωστό δε, ότι χθες θα γίνονταν συναντήσεις και με τα τρία σωματεία του χώρου, με σκοπό να τα ενημερώσει για τις επόμενες κινήσεις.

Υποστήριξη

Σε ανακοίνωσή του το Τμήμα Ναυτιλίας του ΣΥΡΙΖΑ αναφέρει ότι «δικαιώνονται επιτέλους, ύστερα από έξι χρόνια καθυστέρησης, οι αγώνες των εργαζομένων στους προβλήτες ΙΙ και ΙΙΙ του λιμένα του Πειραιά και του σωματείου τους, της ΕΝΕΔΕΠ». Υπενθυμίζει ότι η σχετική εγκύκλιος του ΕΦΚΑ εκδόθηκε το 2018 επί κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ και επί πρωθυπουργίας Αλέξη Τσίπρα και καλεί την κυβέρνηση χωρίς χρονοτριβή και παρελκυστικές τακτικές να προχωρήσει σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες, προκειμένου να εντάξει τους εργαζομένους στο καθεστώς των ΒΑΕ, με βάση τα όσα προβλέπει η απόφαση του ΣτΕ.

Πηγή: efsyn.gr

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ανακοίνωσε σήμερα ότι αποφάσισε να κινήσει διαδικασία επί παραβάσει, αποστέλλοντας προειδοποιητική επιστολή στην Ελλάδα λόγω μη ορθής μεταφοράς της οδηγίας για την ενίσχυση του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παρουσίας στη δίκη κατά την ποινική διαδικασία.

Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι τα μέτρα που κοινοποιήθηκαν δεν μεταφέρουν ορθά τις διατάξεις της οδηγίας σχετικά με τις δημόσιες αναφορές ενοχής και τις ερήμην διεξαγόμενες δίκες.

Σημαντικό είναι το τεκμήριο της αθωότητας. Οι δημόσιες αναφορές σχετικά με την ενοχή προσώπου, όσο δεν έχει αποδειχτεί η ενοχή υπόπτου ή κατηγορουμένου, είναι παράνομες, αλλά στην Ελλάδα αυτό συνηθίζεται τόσο από πολιτικούς όσο και από ΜΜΕ.

Επίσης σημαντικό είναι ότι σύμφωνα με την οδηγία, άνθρωπος που καταδικάστηκε ερήμην έχει δικαίωμα σε νέα δίκη, αν δεν έχουν τηρηθεί οι όροι σχετικά με την ενημέρωσή του για την πρώτη δίκη.

Προειδοποιητικές επιστολές για παραβίαση της ίδιας οδηγίας έχουν λάβει και άλλα πέντε κράτη μέλη (Λουξεμβούργο, Μάλτα, Σλοβενία, Σλοβακία και Σουηδία).

Η Επιτροπή καλεί τις χώρες αυτές να μεταφέρουν ορθά τους κανόνες της ΕΕ (οδηγία 2016/343/ΕΕ) για τη δημιουργία κοινών ελάχιστων προτύπων που διασφαλίζουν μια δίκαιη δίκη και ότι τα δικαιώματα των υπόπτων και των κατηγορουμένων σε ποινικές διαδικασίες προστατεύονται επαρκώς σε ολόκληρη την ΕΕ. Η Επιτροπή θεωρεί ότι ορισμένα εθνικά μέτρα μεταφοράς που κοινοποιήθηκαν από τα έξι κράτη μέλη δεν ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις της οδηγίας.

Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αποστέλλει προειδοποιητική επιστολή στην Ελλάδα, η οποία έχει πλέον προθεσμία δύο μηνών για να απαντήσει και να αντιμετωπίσει τις ελλείψεις που ανέφερε η Επιτροπή. Εάν δεν υπάρξει ικανοποιητική απάντηση, η Επιτροπή μπορεί να αποφασίσει να εκδώσει αιτιολογημένη γνώμη.

Τι αναφέρει η οδηγία σχετικά με δημόσιες αναφορές ενοχής

«Άρθρο 4
Δημόσιες αναφορές στην ενοχή προσώπου
1. Τα κράτη μέλη λαμβάνουν τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να διασφαλίσουν ότι, όσο δεν έχει αποδειχτεί η ενοχή υπόπτου ή κατηγορουμένου σύμφωνα με τον νόμο, στις δημόσιες δηλώσεις δημόσιων αρχών καθώς και στις δικαστικές αποφάσεις, με εξαίρεση τις αποφάσεις περί της ενοχής, το εν λόγω πρόσωπο δεν αναφέρεται ως ένοχο.

»Η ανωτέρω διάταξη δεν θίγει τις πράξεις της εισαγγελικής αρχής που αποσκοπούν να αποδείξουν την ενοχή του υπόπτου ή του κατηγορουμένου και δεν θίγει επίσης τις προκαταρκτικές αποφάσεις δικονομικής φύσης που λαμβάνονται από δικαστικές ή άλλες αρμόδιες αρχές και βασίζονται σε υπόνοιες ή ενοχοποιητικά στοιχεία.

»2. Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι υπάρχουν διαθέσιμα κατάλληλα μέτρα σε περίπτωση παραβίασης της υποχρέωσης που προβλέπεται στην παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου, βάσει της οποίας δεν πρέπει να γίνεται αναφορά στον ύποπτο ή κατηγορούμενο ως να είναι ένοχος, σύμφωνα με την παρούσα οδηγία και ειδικότερα με το άρθρο 10.

»3. Η υποχρέωση που ορίζεται στην παράγραφο 1 να μη γίνεται αναφορά στον ύποπτο ή κατηγορούμενο ως να είναι ένοχος δεν εμποδίζει τις δημόσιες αρχές να προβαίνουν σε δημόσια μετάδοση πληροφοριών σχετικά με την ποινική διαδικασία όταν αυτό είναι απολύτως απαραίτητο για λόγους σχετικούς με την ποινική έρευνα ή με το δημόσιο συμφέρον»

Τι λέει η οδηγία για τις ερήμην διεξαγόμενες δίκες

«Άρθρο 8
Δικαίωμα παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του

»1. Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι οι ύποπτοι και οι κατηγορούμενοι έχουν το δικαίωμα παράστασης στη δίκη τους.

»2. Τα κράτη μέλη μπορούν να προβλέπουν ότι μια δίκη που μπορεί να οδηγήσει σε απόφαση για την ενοχή ή την αθωότητα του υπόπτου ή κατηγορουμένου μπορεί να διεξαχθεί ερήμην αυτού, υπό τον όρο ότι:

»α) ο ύποπτος ή κατηγορούμενος έχει ενημερωθεί εγκαίρως σχετικά με τη δίκη και τις συνέπειες της μη παράστασης· ή

»β) ο ύποπτος ή κατηγορούμενος, αφού ενημερώθηκε για τη δίκη, εκπροσωπείται από εξουσιοδοτημένο δικηγόρο ο οποίος διορίστηκε είτε από τον ύποπτο ή κατηγορούμενο είτε από το κράτος.

»3. Απόφαση που έχει ληφθεί σύμφωνα με την παράγραφο 2 μπορεί να εκτελεστεί κατά του συγκεκριμένου προσώπου.

»4. Στις περιπτώσεις που τα κράτη μέλη έχουν ένα σύστημα που προβλέπει τη δυνατότητα διεξαγωγής δικών ερήμην του υπόπτου ή κατηγορουμένου, αλλά δεν είναι δυνατό να τηρηθούν οι προϋποθέσεις που καθορίζονται στην παράγραφο 2 του παρόντος άρθρου επειδή ο ύποπτος ή ο κατηγορούμενος δεν μπορεί να εντοπιστεί παρ’ όλο που καταβλήθηκαν οι δέουσες προσπάθειες, τα κράτη μέλη μπορούν να προβλέψουν ότι είναι εντούτοις δυνατό να ληφθεί απόφαση και να εκτελεστεί. Σε αυτή
την περίπτωση τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι, όταν οι ύποπτοι ή οι κατηγορούμενοι λαμβάνουν γνώση της απόφασης, ειδικότερα όταν συλλαμβάνονται, λαμβάνουν επίσης γνώση της δυνατότητας να προσβάλουν την απόφαση και του δικαιώματος να ζητήσουν νέα δίκη ή να ασκήσουν άλλο μέσο ένδικης προστασίας, σύμφωνα με το άρθρο 9.

»5. Το παρόν άρθρο δεν θίγει τους εθνικούς κανόνες που προβλέπουν ότι ο δικαστής ή το αρμόδιο δικαστήριο μπορεί να απομακρύνει προσωρινά ύποπτο ή κατηγορούμενο από το ακροατήριο όταν αυτό είναι προς το συμφέρον της ομαλής διεξαγωγής της ποινικής διαδικασίας, υπό τον όρο ότι τηρούνται τα δικαιώματα της υπεράσπισης.

»6. Το παρόν άρθρο δεν θίγει τους εθνικούς κανόνες σύμφωνα με τους οποίους η διαδικασία ή ορισμένα στάδιά της διεξάγονται γραπτώς, εφόσον αυτό συνάδει με το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη.

»Άρθρο 9
Δικαίωμα σε νέα δίκη

»Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι ο ύποπτος ή ο κατηγορούμενος, στις περιπτώσεις που δεν παρίστατο στη δίκη του και δεν έχουν τηρηθεί οι όροι που προβλέπονται στο άρθρο 8 παράγραφος 2, έχει δικαίωμα σε νέα δίκη ή άλλο ένδικο μέσο προστασίας που επιτρέπει επαναπροσδιορισμό της ουσίας της υπόθεσης, περιλαμβανομένης της εξέτασης νέων αποδεικτικών στοιχείων, και που ενδέχεται να οδηγήσει σε ανατροπή της αρχικής απόφασης. Στο πλαίσιο αυτό, τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι οι εν λόγω ύποπτοι και κατηγορούμενοι έχουν το δικαίωμα να παρίστανται, να συμμετέχουν ουσιαστικά, σύμφωνα με τις διαδικασίες που προβλέπει το εθνικό δίκαιο, και να ασκούν τα δικαιώματα υπεράσπισής τους».

Μια ακόμα υπόθεση τρανσφοβικής μεταχείρισης παιδιού από την ελληνική δικαιοσύνη υπέπεσε στην αντίληψη της Ομάδας υποστήριξης κι ενδυνάμωσης γονέων με ΛΟΑΤΚΙ παιδιά «Υπερήφανοι Γονείς», που με κείμενό τους, φέρνουν στο φώς τις κακοποιητικές συμπεριφορές που μπορούν να υποστούν άτομα νεαρής ηλικίας με ξεκάθαρα σημάδια φυλοδιαφορετικής ταυτότητας, χωρίς να έχουν σύμμαχο ούτε καν την ελληνική δικαιοσύνη όπως θα έπρεπε.

Σε σχετικό της κείμενο η Ομάδα, που το συνυπογράφουν οι LGBTQI+ οργανώσεις «Οικογένειες Ουράνιο Τόξο», «Ελληνική Κοινότητα Ίντερσεξ – Intersex Greece», «Proud Seniors Greece (Ομάδα Υποστήριξης ΛΟΑΤΚΙ+ Ατόμων Ηλικίας 50+)», «Rainbow Seniors» , «Πολύχρωμο Σχολείο» , «Rainbow School Colour Youth – Κοινότητα LGBTQ νέων Αθήνας» και
«Ομάδα ΛΟΑΤΚΙ+ Εργασιακής Υποστήριξης  – LGBTQI+ Employment Support Group», φέρνει στο φως μια υπόθεση, που μια μητέρα έχασε την επιμέλεια του παιδιού της, επειδή ακολουθούσε και σεβόταν τα ξεκάθαρα σημάδια φυλοδιαφορετικής ταυτότητας του παιδιού, με την εισαγγελία να διατάζει τη «προσωρινή απαγόρευση επικοινωνίας της μητέρας με το παιδί, επειδή δεν συμμορφώθηκε προς την οδηγία της για υποχρεωτική «ουδετεροποίηση» του φύλου του παιδιού» και τον πατέρα να επιμένει να αποκαλεί το παιδί του με «με το μη επιθυμητό όνομα και να το υποχρεώνει να φορά αγορίστικα ρούχα» όπως χαρακτηριστικά καταγγέλει η ομάδα.

Ακολουθεί ολόκληρη η ανακοίνωση της Ομάδας υποστήριξης κι ενδυνάμωσης γονέων με ΛΟΑΤΚΙ παιδιά «Υπερήφανοι Γονείς»:
Σύμφωνα με τη μητέρα, το παιδί εξέφραζε από πολύ νεαρή ηλικία ξεκάθαρα σημάδια φυλοδιαφορετικής ταυτότητας και ζήτησε να ζει σύμφωνα με την επιθυμητή του ταυτότητα φύλου εδώ και δυόμισι χρόνια. Η μητέρα και η υπόλοιπη οικογένεια σεβάστηκε και στήριξε το παιδί, ενώ ο πατέρας, με βάση τις πληροφορίες που μας μεταφέρθηκαν, εξέφρασε αντιρρήσεις.

Το θέμα κατέληξε στο δικαστήριο, όπου κρίθηκε ότι η επιμέλεια έπρεπε να ανατεθεί στον πατέρα, αφού έγινε δεκτός ο ισχυρισμός του ότι η μητέρα έσπρωχνε το παιδί στη θηλυκή έκφραση φύλου. Το ζευγάρι ήταν ήδη χωρισμένο από χρόνια και το παιδί ζούσε ομαλά με τη μητέρα.

Έπειτα από τεράστιες ταλαιπωρίες και παρά τις προηγούμενες προσπάθειες της μητέρας να υπάρχει στήριξη από ειδικό, η εισαγγελία κατέληξε να διατάξει προσωρινή απαγόρευση επικοινωνίας της μητέρας με το παιδί, επειδή δεν συμμορφώθηκε προς την οδηγία της για υποχρεωτική «ουδετεροποίηση» του φύλου του παιδιού.

«Ουδετεροποίηση» σημαίνει να μην αποκαλείται το παιδί με το επιθυμητό όνομα και αντωνυμίες, και να μη φορά τα ρούχα που επιθυμεί, αλλά να αποκαλείται με τρόπο που το παιδί να μην ταυτίζεται με ένα συγκεκριμένο φύλο. Δυστυχώς στην οδηγία αυτή δεν συνέδραμε την Εισαγγελία κάποιος ειδικός.

Η εν λόγω απαγόρευση επικοινωνίας φαίνεται να έχει ως στόχο τη μεταστροφή του παιδιού και ειδικά στο σχολικό περιβάλλον, μιας και η οδηγία «ουδετεροποίησης» από την πλευρά του πατέρα, σύμφωνα με τη μητέρα, δεν τηρήθηκε ποτέ, χωρίς καμία απολύτως συνέπεια για αυτόν! Με άλλα λόγια, ο πατέρας αποκαλεί το παιδί με το μη επιθυμητό όνομα και το υποχρεώνει να φορά αγορίστικα ρούχα. Και όλα αυτά συμβαίνουν τη στιγμή που το παιδί έχει ήδη αναγνωριστεί ότι παρουσιάζει ασυμφωνία φύλου!

Πώς οι υπηρεσίες και οι θεσμοί, χωρίς γνώση πάνω στο θέμα, αντιμετωπίζουν με όρους συντηρητισμού και πουριτανισμού ένα ανήλικο παιδί και τη μητέρα του; Πώς, χωρίς την υπεύθυνη και εποπτευόμενη παρουσία ειδικού, αντιμετωπίζεται η ταυτότητα φύλου ως απορριπτέα από το κοινωνικό περιβάλλον παρά τη νομοθεσία και τις οδηγίες της ΕΕ;

Τα παιδιά που εμφανίζουν φυλοδιαφορετικότητα δεν είναι και δεν πρέπει να είναι αόρατα. Δεν θα πρέπει να αντιμετωπίζονται ως ανεπιθύμητα και μάλιστα από θεσμούς και υπηρεσίες!

Τα περιστατικά αυτά πληθαίνουν επειδή τα παιδιά δεν κρύβονται, όπως παλιά, και η κοινωνία έχει ετοιμαστεί να τα υποδεχτεί με σεβασμό. Δεν επιτρέπεται, σήμερα, ο υποστηρικτικός γονέας να απομακρύνεται από το παιδί και να κατηγορείται επειδή το σέβεται!

Η επιστήμη έχει δώσει ικανές απαντήσεις, που έχουν οδηγήσει σε νομοθεσία και στη χώρα μας.

Με βάση την καταγγελία της μητέρας, οι Υπερήφανοι Γονείς εφιστούμε την προσοχή στον επικίνδυνο τρόπο αντιμετώπισης της μητέρας και του παιδιού που θυμίζει «θεραπεία μεταστροφής» παλαιότερων χρόνων και ζητούμε από την πολιτεία:
– Κάθε παιδί που εμφανίζει φυλοδιαφορετικότητανα να βρίσκεται υπό την φροντίδα του υποστηρικτικού γονέα και αρμόδιων ενημερωμένων ειδικών.
– Οι υπηρεσίες και οι θεσμοί να λαμβάνουν ενημέρωση και γνώση επί του θέματος από αρμόδιους ειδικούς και να μην εκδίδουν διατάξεις ή αποφάσεις που εναντιώνονται στην επιστήμη.
– Η πολιτεία να αντιμετωπίζει με σοβαρότητα και υπευθυνότητα αντίστοιχες καταστάσεις και όχι με όρους ιδεοληψίας.
– Το σχολείο να παρέχει ένα ασφαλές για τα παιδιά αυτά πλαίσιο, υποστηρίζοντας το κάθε παιδί και την επιθυμητή του ταυτότητα.

Η άγνοια και η απουσία κατάλληλων ειδικών και θεσμών , δεν μπορεί να θέτει σε κίνδυνο ένα παιδί και να καταδικάζει άδικα τον υποστηρικτικό γονέα του.

Τα παιδιά μας δικαιούνται αναγνώριση και υποστήριξη και δεν μπορούμε να περιμένουμε να εκπαιδευτεί η κοινωνία για να ζήσουν.

Συνυπογράφουν οι LGBTQI+ οργανώσεις:
Οικογένειες Ουράνιο Τόξο
Ελληνική Κοινότητα Ίντερσεξ – Intersex Greece
Proud Seniors Greece (Ομάδα Υποστήριξης ΛΟΑΤΚΙ+ Ατόμων Ηλικίας 50+)
Rainbow Seniors
Πολύχρωμο Σχολείο , Rainbow School
Colour Youth – Κοινότητα LGBTQ νέων Αθήνας
Ομάδα ΛΟΑΤΚΙ+ Εργασιακής Υποστήριξης  – LGBTQI+ Employment Support Group Πηγή: www.rosa.gr

Η Εισαγγελία Βόλου παρενέβη αυτεπάγγελτα κατά του δημάρχου Βόλου, Αχιλλέα Μπέου, μετά τη δήλωσή του με την οποία κάλεσε επαγγελματίες που έλαβαν ειδοποιήσεις για την εξόφληση χρεών από τη χρήση τραπεζοκαθισμάτων στην παραλία να συντονιστούν και να επιτεθούν σωματικά στους υπαλλήλους του Οργανισμού Λιμένος Βόλου (ΟΛΒ).

Σύμφωνα με την ΕΡΤ, δόθηκε εντολή για τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης και σχηματίστηκε δικογραφία για να ερευνηθεί αν προκλήθηκε κίνδυνος στη δημόσια τάξη.

Ο δήμαρχος Βόλου, στις 2 Σεπτεμβρίου, κάλεσε τους επαγγελματίες που έλαβαν ειδοποιήσεις από τον ΟΛΒ για την πληρωμή οφειλών τους να «συντονιστούν και να τους δείρουν», όπως αναφέρει το δημοσίευμα.

Με πληροφορίες από ΕΡΤ

• ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΛΙΒΙΤΣΑΝΟΣ

Απορρίφθηκε από την κυβερνητική πλειοψηφία στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής, το αίτημα 5 κομμάτων της αντιπολίτευσης (ΣΥΡΙΖΑ, ΠΑΣΟΚ, ΚΚΕ, Νέα Αριστεράς, Πλεύση Ελευθερίας) προκειμένου να κληθεί η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη μετά την ανακοίνωσή της για την απόφαση του ανωτάτου δικαστηρίου για το Σκάνδαλο των Υποκλοπών.

Την εξέλιξη είχε ουσιαστικά προαναγγείλει χθες ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Παύλος Μαρινάκης αποκαλώντας το αίτημα της αντιπολίτευσης «παράνομο» και «άκυρο».

Προηγήθηκε μία θυελλώδης συνεδρίαση με την αντιπολίτευση να καταγγέλλει προσπάθεια συγκάλυψης και την κυβέρνηση να εγκαλεί τα κόμματα που κατέθεσαν το αίτημα για επίθεση προς την δικαιοσύνη.Από την πλευρά της Νέας Δημοκρατίας οι βουλευτές του κόμματος απέρριψαν το αίτημα, όπως προαναφέραμε, μιλώντας για επίθεση στην δικαιοσύνη.

Χαρακτηριστικά ο Θανάσης Πλεύρης σημείωσε ότι το αίτημα συνιστά λάθος που δεν θα έκανε ούτε πρωτοετής φοιτητής νομικής. Επισήμανε ότι «η αντιπολίτευση ζητά η επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας να αντικαταστήσει τη Δικαιοσύνη» τονίζοντας ότι «δεν γίνεται να κληθούν οι εισαγγελείς του Αρείου Πάγου στη βουλή να καταθέσουν για υπόθεση που έχουν διερευνήσει».

Στην ίδια λογική ο γραμματέας της Κ.Ο της Ν.Δ Σταύρος Καλαφάτης μίλησε για  «δημοκρατικό ολίσθημα» και «ευθεία επίθεση στην δικαιοσύνη». Επισήμανε ότι «οφείλουμε να διασφαλίσουμε τη διάκριση των εξουσιών» οπότε «αν θεωρηθεί ότι οι δικαστικοί πρέπει να έρχονται και να λογοδοτούν τότε πάμε σε άλλες εποχές».

Κατηγόρησε την αντιπολίτευσης ότι «εδώ έχουμε μια υποκριτική στάση» επισημαίνοντας ότι ακολουθείται απέναντι στις δικαστικές αποφάσεις η τακτική «αν εξυπηρετούν το δικό μας πολιτικό αφήγημα συγκεκριμένες δικαστικές πράξεις όλα καλώς καμωμένα. Αλλιώς επιτιθέμενα στην Δικαιοσύνη». Επισήμανε πως «αυτό είναι ανεπίτρεπτο» και «αν το αφήσουμε θα πάμε σε άλλες ατραπούς» ενώ «υπάρχει μία δικαστική διαδικασία εν εξελίξει».

Από την πλευρά του ΣΥΡΙΖΑ, η Θεοδώρα Τζάκρη επισήμανε πως «είναι προφανές ότι η ενημέρωση για το περιεχόμενο του Πορίσματος του Αντιεισαγγελέα κ. Ζήση και της σχετικής εισαγγελικής διάταξης της κ. Αδειλίνη επειδή αναφέρονται στο μείζον θέμα των υποκλοπών των τηλεφωνικών επικοινωνιών ανωτάτων θεσμικών παραγόντων της χώρας, μεταξύ των οποίων και ο Αρχηγός των Ενόπλων Δυνάμεων, εμπίπτει στο πεδίο εξέτασης της Επιτροπής μας ως θέμα που αφορά την διαφάνεια και την λειτουργία της πολιτικής και εν γένει της δημόσιας ζωής της χώρας».

Στην ίδια λογική η Ραλία Χρηστίδου σημείωσε απευθυνόμενη στην Ν.Δ πως «το αίτημα θα έπρεπε να έχει υποβληθεί από εσάς τους ίδιούς μετά την δημοσιοποίηση της απόφασης». Ρώτησε ρηροτικά: «Εσείς δεν θέλετε να γνωρίζετε τους λόγους της παρακολούθησης των μελών της κυβέρνησης σας; Δεν σας ενδιαφέρει πολιτικά και θεσμικά γιατί διατάχθηκε η παρακολούθηση του κ.Φλώρου;»

Εκ μέρους του ΠΑΣΟΚ ο Παναγιώτης Δουδωνής σημείωσε πως «από τη στιγμή που η εισαγγελέας εκδίδει δελτίο τύπου δεν μπορεί να μην έρχεται στη Βουλή». Επισήμανε πολιτικά πως «παρακολουθούμενοι υπουργοί υπερασπίζουν τις παρακολουθήσεις», επαναλαμβάνοντας πως «από τη στιγμή που η κ. Αδειλίνη εκδίδει δελτίο τύπου υποχρεούται να έρθει να πει τουλάχιστον αυτά που είπε στο δελτίο τύπου και να απαντάστα ερωτήματα των βουλευτών».

Ξεκαθάρισε ότι «δεν θέλουμε να δικάσουμε επί του πορίσματος, θέλουμε, όμως, να λάβουμε γνώση για να έχουμε κι εμείς μια εικόνα ως νομοθετική εξουσία, ως αρμόδιο όργανο σύμφωνα με το άρθρο 43Α του Κανονισμού της Βουλής».

Ανάλογο ερώτημα έθεσε και ο βουλευτής του ΚΚΕ, Νίκος Καραθανασόπουλος: «Άραγε είναι συνήθης πρακτική η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου να εκδίδει δελτία τύπου και μάλιστα με τέτοια βεβαιότητα»; αναρωτήθηκε, θέτωντας επίσης το ερώτημα του «οι ιδιώτες που κατηγορούνται στο πόρισμα για ποιον παρακολουθούσαν; Για λογαριασμό τους; Δεν πρέπει να απαντήσουν για αυτά;».

Απαντώντας στα επιχειρήματα της Ν.Δ είπε πως «οι ανώτατοι δικαστές επιλέγονται από την κυβέρνηση. Η κυβέρνηση ελέγχεται από τη Βουλή. Άρα και οι δικαστές ελέγχονται από τη Βουλή. Αλλιώς σημαίνει ότι οι δικαστές δεν ελέγχονται από κανένα». Σημείωσε συνολικά ότι «με την ανακοίνωση του Αρείου Πάγου επιχειρείται να συγκαλυφθεί το σκάνδαλο των υποκλοπών».

Στην ανακοίνωση του Αρείου Πάγου στάθηκε και η Σία Αναγνωστοπούλου εκ μέρους της Νέας Αριστεράς. Είπε πως «η διατύπωση ότι «αναντίλεκτα δεν υπάρχει ανάμειξη οποιουδήποτε κυβερνητικού αξιωματούχου» είναι πρωτοφανής. Τότε γιατί ο πρωθυπουργός στη Βουλή είπε για ρυπαρά δίκτυα, γιατί έγιναν παραιτήσεις;».

Σημείωσε πως «ξέρουμε ότι παρακολουθούνταν ο αρχηγός των Ενόπλων Δυνάμεων, υπουργοί, δημοσιογράφοι, και ξέρουμε ότι παρακολουθούνταν συγχρόνως από το Predator. Πώς μπορεί να αισθάνεται ο πολίτης ασφάλεια όταν μαθαίνει ότι υπήρχαν λόγοι εθνικής ασφάλειας που παρακολουθούνταν ο ΥΠΕΞ, ο αρχηγός των Ενόπλων Δυνάμεων, δημοσιογράφοι».

Πηγή: news247.gr

Από την Πειθαρχική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου απολύθηκαν πέντε ράθυμοι δικαστές, ενώ δεν απολύθηκε μία δικαστής η οποία είχε μεν καθυστερήσεις λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας, αλλά τις μηδένισε και έτσι παραμένει στο δικαστικό σώμα.

Ειδικότερα, την Πειθαρχική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, υπό την πρόεδρό της Ιωάννα Κλάπα-Χριστοδουλέα και με τη συμμετοχή της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου Γεωργίας Αδειλίνη, την απασχόλησε το ερώτημα της οριστικής παύσης δικαστών, για ανεπάρκεια άσκησης του δικαστικού λειτουργήματος, λόγω των πολλών καθυστερήσεων στην έκδοση αποφάσεων για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Αναλυτικότερα, ομόφωνα παύθηκε οριστικά, με δυνατότητα να μπορεί να εργαστεί στο Δημόσιο τομέα πρωτοδίκης, η οποία παρουσίαζε καθυστερήσεις από την πρώτη στιγμή εισόδου της στο δικαστικό σώμα, ως πάρεδρος.

Σύμφωνα με τις ετήσιες εκθέσεις επιθεωρήσεων, οι καθυστερήσεις ανά έτος ήταν από 36 έως 130 υποθέσεις, ενώ της είχαν κατ΄ επανάληψη, αφαιρεθεί 73, 61, 53 κ.λπ. δικογραφίες, κατά διάφορα δικαστικά έτη, ενώ της είχαν επιβληθεί πειθαρχικές ποινές προστίμου ενός και τριών μηνών και είχε κριθεί μη προακτέα.

Σύμφωνα με την εισήγηση, για τις καθυστερήσεις της υπήρχαν διαμαρτυρίες Δικηγορικού Συλλόγου, αλλά και διαδίκων, ενώ οι καθυστερήσεις είχαν αυξητικό ρυθμό.

Ακόμη, σύμφωνα με την εισήγηση, σε 11 από τις 12 επιθεωρήσεις που της έγιναν γίνεται αναφορά για καθυστερήσεις, όπως και ότι δεν είχε συναίσθηση, επιβάρυνε τους συναδέλφους του με τις δικογραφίες που της αφαιρέθηκαν και χρεωνόντουσαν σε άλλους και ταλαιπωρούσε δικηγόρους και διαδίκους.

 Για τους υπόλοιπους τέσσερις τηρήθηκε η τυπική διαδικασία απόλυσης.

Φωτογραφία αρχείου ISTOCK

Με το ερώτημα της απόλυσης είχε παραπεμφθεί στην Ολομέλεια και δεύτερη, πρωτοδίκης, η οποία είχε μεγάλες καθυστερήσει στην έκδοση αποφάσεων που κυμαινόντουσαν κατ΄ έτος από 22 έως 100, ενώ είχε σε βάρος της 11 πειθαρχικές αποφάσεις που τις επέβαλαν πρόστιμα στέρησης μισθού από 10 ημέρες έως ένα μήνα. Υπήρξε ακόμη περίπτωση που έκανε 29 μήνες να εκδώσει μια απόφαση.

Κατά την εισηγήτρια αρεοπαγίτη, η πρωτοδίκης παρουσίαζε μεγάλες καθυστερήσεις κατά τα προηγούμενα έτη, αλλά σύμφωνα με την τελευταία έκθεση επιθεώρησης οι καθυστερήσεις είχαν σχεδόν μηδενιστεί και εισηγήθηκε να μην παυθεί, καθώς δεν συντρέχει λόγος.

Η πρωτοδίκης ανέφερε ότι αντιμετώπισε διαδοχικά σοβαρότατα χρόνια προβλήματα υγείας για μεγάλο χρονικό διάστημα, είχε υποβληθεί σε χειρουργικές επεμβάσεις και είχε λάβει αναρρωτική άδεια 11 μηνών. Στην συνέχεια έσπασε το χέρι της και ήταν στο γύψο. Παρόλα αυτά, μπόρεσε και μηδένισε τις καθυστερήσεις.

Τελικά, ομόφωνα η Ολομέλεια έκρινε ότι δεν πρέπει να απολυθεί.