Στη γραμμή Μενδώνη το Συμβούλιο της Επικρατείας επικύρωσε την απόφαση της υπουργού Πολιτισμού να εκδιώξει τον Σύλλογο Ελλήνων Αρχαιολόγων (ΣΕΑ) από το νεοκλασικό ακίνητο της οδού Ερμού 134 – 136, ανακαλώντας προηγούμενες αποφάσεις ετών για την παραχώρηση του στον ΣΕΑ.

Συγκεκριμένα, με την υπ' αριθμόν 761/2024 απόφαση του, το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο απέρριψε - όπως αναμενόταν και κρίνοντας από τις αποφάσεις του επί των αιτήσεων αναστολών του ΣΕΑ -  την αίτηση ακυρώσεως του Συλλόγου Ελλήνων Αρχαιολόγων κατά της απόφασης της Υπουργού Πολιτισμού.

Όπως αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης που υιοθετεί την έωλη επιχειρηματολογία της κ. Μενδώνη και δημοσιεύει ο Ελεύθερος Τύπος, «το ένα από τα ακίνητα αυτά είχε απαλλοτριωθεί υπέρ του Δημοσίου για αρχαιολογικούς σκοπούς, ήδη από το έτος 1973, κατ’ εφαρμογή της αρχαιολογικής νομοθεσίας, λόγω της σημασίας του ως πολιτιστικού στοιχείου. Για τον ίδιο λόγο, το επίμαχο κτίριο κηρύχθηκε, στη συνέχεια, τόσο ως διατηρητέο κτίριο, κατά την πολεοδομική νομοθεσία, όσο και ως νεότερο μνημείο κατά την αρχαιολογική.

Από τη δικογραφία, εξάλλου, προέκυψε ότι στο ακίνητο, το οποίο περιλαμβάνει και τον αύλειο χώρο του κτιρίου, είχαν διενεργηθεί πολλές εκδηλώσεις από τρίτους, με τη συναίνεση του Συλλόγου (“ετήσιο πάρτι για την οικονομική της ενίσχυση πραγματοποιεί σήμερα από τις 10 το βράδυ η Ένωση … 5 ευρώ με ποτό …”, “… η … μπροστά στις εκλογικές μάχες ΨΗΦΙΖΟΥΜΕ …”, “Ι. Γλέντι … το καθιερωμένο μας ραντεβού … μεταφέρεται … στο κτίριο Ελλήνων Αρχαιολόγων … θα σερβίρεται …”, “Μεγάλο Καλοκαιρινό Πάρτι του Εντευκτηρίου …”, “… στον κήπο του ΣΕΑ … μετά τις 22.00 μεγάλο πάρτι με φοβερές μουσικές και ποτά μέχρι το πρωί …”, “Δικαιοσύνη για το έγκλημα …” κ.ά.).

Ενόψει τούτων, η Υπουργός Πολιτισμού ανακάλεσε τις πράξεις παραχώρησης με δύο, κατά βάση, αιτιολογικά ερείσματα: α) ότι η συστηματική παραχώρηση του δημοσίου ακινήτου σε τρίτους από τον ως άνω Σύλλογο, προς τον οποίο αυτό είχε παραχωρηθεί, συνιστούσε παράβαση των όρων παραχώρησής του προς αυτόν, και β) ότι η περαιτέρω παραχώρηση του ακινήτου σε τρίτους, εκ μέρους του Συλλόγου, έθετε σε κίνδυνο το κηρυγμένο μνημείο και, για τον λόγο αυτό, η ανάκληση της παραχώρησης υπαγορευόταν από λόγους δημοσίου συμφέροντος.

Πάντως, ο ΣΕΑ από την πρώτη στιγμή είχε διευκρινίσει ότι καθώς πρόκειται για δημόσιο κτίριο, το διέθετε κατά κύριο λόγο αφιλοκερδώς, ειδικά για παρουσιάσεις εκδηλώσεων ή δράσεων. «Γι’ αυτό το κτίριο έγινε σημείο αναφοράς. Επί σειρά ετών λειτουργούσε ως ελεύθερο βήμα στην πόλη και κάλυπτε το κενό που υπάρχει στον δημόσιο χώρο για δωρεάν στέγη έναντι του "πληρώνω αδρά" στον ιδιώτη».

Το ΣτΕ ωστόσο έκρινε ότι οι πράξεις παραχώρησης του όλου ακινήτου στον Σύλλογο συνιστούσαν θετικό μέτρο για την ανάδειξη του παραχωρηθέντος μνημείου, για την οποία αποτελούσε εγγύηση η ιδιότητα των παραχωρησιούχων ως αρχαιολόγων. Όμως, κατά την απόφαση, οι πράξεις αυτές «… δεν περιελάμβαναν … τη δυνατότητά του … να διαθέτει …τη χρήση του παραχωρηθέντος στον ίδιο ακινήτου σε τρίτους, οι οποίοι, άλλωστε δεν δεσμεύονταν από τους καταστατικούς σκοπούς του, … για την πραγματοποίηση εκδηλώσεων ανοικτών στο κοινό που … επέτρεπαν την προσέλευση απροσδιόριστου αριθμού ατόμων στο μνημείο για την ανάπτυξη πάσης φύσεως δραστηριοτήτων …».

Κατόπιν τούτου, το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έκρινε ότι η ανάκληση της παραχώρησης ήταν νομίμως αιτιολογημένη και απέρριψε την αίτηση του Συλλόγου, με το υπουργείο Πολιτισμού να σπεύδει να το ανακοινώσει.

Η ανακοίνωση του υπουργείου Πολιτισμού

Νόμιμη η ανάκληση από την Υπουργό Πολιτισμού της παραχώρησης του ακινήτου στον Σύλλογο Ελλήνων Αρχαιολόγων

Δυνάμει της 761/2024 απόφασης του Ε’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, απορρίφθηκε η αίτηση ακύρωσης του Συλλόγου Ελλήνων Αρχαιολόγων (ΣΕΑ) κατά της απόφασης της Υπουργού Πολιτισμού, που ανακάλεσε την παραχώρηση προς τον ΣΕΑ, του ακινήτου επί της οδού Ερμού 134 - 136, το οποίο ανήκει στην ιδιοκτησία του Ελληνικού Δημοσίου και αποτελεί επιπλέον κηρυγμένο μνημείο ως έργο τέχνης.

Η δικαστική απόφαση έκρινε ότι η ως άνω ανάκληση της παραχώρησης είναι νόμιμη και αιτιολογημένη διότι ο ΣΕΑ παραχωρούσε το ακίνητο σε τακτική βάση σε τρίτους, για δικές τους εκδηλώσεις, κατά παράβαση των αποφάσεων παραχώρησης οι οποίες όριζαν, ρητά και συγκεκριμένα, ότι το Ελληνικό Δημόσιο παραχωρούσε το ακίνητο-μνημείο στον ΣΕΑ αποκλειστικά για να στεγάσει εκεί την έδρα του. 

Συγκεκριμένα, η απόφαση διαπίστωσε ότι στο ακίνητο είχαν διενεργηθεί, με τη συναίνεση του ΣΕΑ, εκδηλώσεις, όπως η «Κοπή πρωτοχρονιάτικης πίτας της Αδελφότητας Καστανιωτών έναντι 25 ευρώ με μουσική, πλούσιο μπουφέ και ποτό» το «Πάρτι της Ένωσης Φωτορεπόρτερ έναντι 5 ευρώ με ποτό», το «Ικαριώτικο Γλέντι στην Ερμού. Θα σερβίρεται ψητό κρέας, κρύα βαρελίσια μπύρα και κρασί», το «Πανελλήνιο Φεστιβάλ Γιόγκα με εισιτήρια από 5 ευρώ», η «Κοπή πίτας του Συλλόγου Ικαρίων Επιστημόνων έναντι 10 ευρώ», το «Χριστουγεννιάτικο Παζάρι του Συλλόγου των Αλσατών» κ.α..

Περαιτέρω, ως προς τα συνδικαλιστικά δικαιώματα που επικαλέστηκε ο ΣΕΑ, το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έκρινε ότι ο ΣΕΑ δεν προσκόμισε κανένα στοιχείο για την εγγραφή του στα ειδικά βιβλία συνδικαλιστικών οργανώσεων και συνεπώς, δεν απέδειξε ότι συνιστά συνδικαλιστικό σωματείο.

Με την 367/2023 Απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας, (20.12.2023), έγινε δεκτή εν μέρει η από 04.09.2023 αίτηση αναστολής 16 κατοίκων της περιοχής του Λόφου Στρέφη κατά του Δήμου Αθηναίων, με την οποία ζητούσαν να ανασταλεί η εκτέλεση της υπ’ αριθμ. 1141/1.8.2022 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αθηναίων. Απόφαση, με την οποία εγκρίθηκαν η αποδοχή δωρεάς μελετών και κατασκευαστικών εργασιών της εταιρείας «PRODEA Investments» προς τον Δήμο Αθηναίων για τη συντήρηση και αναβάθμιση υποδομών στον Λόφο Στρέφη και η σχετική σύμβαση. Με την απόφαση, διετάχθη ως προσωρινό μέτρο η μη υλοποίηση των προβλεπόμενων μεταλλικών κατασκευών (ανατολικού, δυτικού και ενδιάμεσου belvedere) σε αντίστοιχα σημεία της κορυφογραμμής του Λόφου Στρέφη, έως την έκδοση οριστικής απόφασης (δικάσιμος στις 2.4.2024).

• Σε ανακοίνωσή τους, οι 16 αιτούντες/ούσες ενώπιον του ΣτΕ, αναφέρουν ότι «η απόφαση αυτή κονιορτοποιεί συστηματικά όλα τα επιχειρήματα του Δήμου Αθηναίων στην προσπάθειά του να αποδείξει αβασιμότητα της αίτησης ακυρώσεως – και άρα, της έφεσης των κατοίκων, επιχειρήματα που είχαν γίνει δεκτά πρωτοδίκως από το Διοικητικό Εφετείο. Η Επιτροπή Αναστολών του ΣτΕ δεν θεωρεί πρόδηλο ότι η σύμβαση Δήμου Αθηναίων – Prodea Investments διέπεται από το ιδιωτικό δίκαιο ούτε ότι η υπόθεση διέπεται αποκλειστικώς από τις διατάξεις της νομοθεσίας περί οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης (άρθρο 72 ν. 3852/2010). Τέλος, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι οι κάτοικοι στερούνται προδήλως εννόμου συμφέροντος, όπως προβάλλει ο Δήμος Αθηναίων«.

«Ο Δήμος, υπό την απερχόμενη διοίκηση Μπακογιάννη, παραχώρησε, κατά παράβαση του άρθρου 3Α του ν. 4182/2013, τον δασικό Λόφο Στρέφη στην εταιρία επενδύσεων Prodea Investments και τον εργολάβο της ΤΟΜΗ ΑΒΕΤΕ, για την εκτέλεση ενός έργου που σχεδιάστηκε από τον επενδυτή, αλλοιώνει τον δασικό χαρακτήρα του Λόφου και καταστρέφει τη βιοποικιλότητά του, χωρίς να απαντάει στις πραγματικές ανάγκες του Λόφου, που είναι η αντιπλημμυρική προστασία, η στήριξη των πρανών και ο εμπλουτισμός και η φροντίδα της βλάστησης» σημειώνουν και συνεχίζουν:

«Τα έργα, που ξεκίνησαν στις 3.10.2022, έχουν καταστρέψει πρανή και ριζικό σύστημα δέντρων, οδηγώντας σε πλημμύρες στην περιοχή και στο γειτονικό 36ο Δημοτικό Σχολείο, στις 26.1 και 6.9.2023 και έχουν οδηγήσει στην απώλεια μέρους της προστατευόμενης βραχώδους βλάστησης, γεγονότα για τα οποία έχουν υποβληθεί μηνύσεις και από τη Διεύθυνση Δασών Αθηνών.

Τα έργα φυλάσσονται σε 24ωρη βάση από πλήθος βαριά οπλισμένων αστυνομικών (με κόστος υπερδιπλάσιο αυτού της ανάπλασης του Λόφου), γεγονός που έχει οδηγήσει στην εγκατάλειψή του από τους επισκέπτες του και ιδίως τα παιδιά της περιοχής, τα οποία συχνά εκτίθενται σε περιστατικά βίαιης αστυνομικής καταστολής.

Στην κοπή των δέντρων και την ανακατασκευή της παιδικής χαράς, έχει εμπλακεί η ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΑΘΗΝΑΣ ΑΕ, χωρίς να έχει αρμοδιότητα στον Λόφο και χωρίς προηγούμενη απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου.

Ο ανάδοχος του έργου, ΤΟΜΗ ΑΒΕΤΕ, μετά από έναν ολόκληρο χρόνο καταστροφικών εκσκαφών, ομολογεί ενώπιον του ΣτΕ, ότι οι μόνες εργασίες που έκανε έως τις 2.10.2023 ήταν (σε παρένθεση οι επισημάνσεις μας): α) πρόδρομες εργασίες τοποθέτησης αγκυρωμένων πλεγμάτων σε πρανή (υδροβολές για 3 μέρες, που κατέστρεψαν προστατευόμενη βλάστηση), β) παραγγελίες γεωτεχνικών υλικών, γ) απομάκρυνση παλαιού δικτύου φωτισμού (που δεν ήταν κατεστραμμένο), δ) μερική εγκατάσταση δικτύου ηλεκτροφωτισμού και τοποθέτηση βάσεων ιστών, ε) εγκατάσταση σε ποσοστό περίπου 95%, δικτύου πυρόσβεσης (το ποσοστό είναι πολύ μικρότερο), στ) ποσοστό εγκατάστασης δικτύου άρδευσης και ύδρευσης και ζ) εργασίες καθαρισμού υφισταμένου κτιρίου από επικίνδυνα για κατάρρευση υλικά (αφαιρέθηκαν οι σοβάδες).

Ο απερχόμενος δήμαρχος Μπακογιάννης, αντί να απολογηθεί για την οφειλόμενη στις επιλογές του κατάντια του Στρέφη, επέλεξε τη συκοφάντηση των κατοίκων που αγωνίζονται για τον Λόφο, με απαράδεκτους χαρακτηρισμούς, κάνοντας κεντρικό θέμα της προεκλογικής του εκστρατείας την εξασφάλιση συναίνεσης για τη συνέχιση των έργων της Prodea Investments, από τον έτερο υποψήφιο, Χάρη Δούκα.

Δυστυχώς, για καθαρά δικονομικούς λόγους, η Επιτροπή Αναστολών του ΣτΕ, δεν μπορούσε, ακόμη και αν το ήθελε, να κάνει πλήρως δεκτή την αίτηση αναστολής που θα σήμαινε και την πλήρη διακοπή των έργων. Παρόλα αυτά, έκρινε ότι έπρεπε να παρασχεθεί αποτελεσματική προσωρινή δικαστική προστασία στη συγκεκριμένη υπόθεση και διέταξε, κατά πλειοψηφία, ως προσωρινό μέτρο τη μη υλοποίηση των προβλεπόμενων belvedere, σε μια σπάνια εφαρμογή σχετικής διάταξης της νομοθεσίας περί ΣτΕ, που αποδεικνύει την πραγματική βούληση της Επιτροπής να λάβει μέτρα προς την κατεύθυνση προστασίας του Λόφου Στρέφη από τις σχεδιαζόμενες επεμβάσεις. Η επίκληση από τον Δήμο της επικινδυνότητας του Λόφου λόγω κατολισθήσεων βράχων συνέβαλε επίσης στην απόφαση αυτή, όμως ο Δήμος θεωρεί παράλληλα τον Λόφο ασφαλές σημείο συγκέντρωσης πληθυσμού σε περίπτωση σεισμού, με απόφασή του ήδη από το 2020.

Το αμέσως προηγούμενο διάστημα, κατόπιν πιέσεων και διαμαρτυριών των κατοίκων, οι τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου, σε συνεργασία με τη Διεύθυνση Δασών Αθηνών, βρίσκονταν σε διάλογο για τον επανασχεδιασμό των παρεμβάσεων στον Λόφο και ειδικότερα, για τη μη χρήση πλαστικών γεωπλεγμάτων, τη μη τσιμεντοποίηση του μονοπατιού της κορυφογραμμής, τη μη χρήση απορροφητικών βόθρων, το μη κόψιμο των ευκαλύπτων της παιδικής χαράς και την τροποποίηση της φυτοτεχνικής μελέτης, ούτως ώστε να οδηγεί σε ουσιαστικό εμπλουτισμό της βλάστησης. Ακολούθησε όμως η αιφνιδιαστική μετακίνηση των αρμόδιων υπαλλήλων της Διεύθυνσης Δασών Αθηνών (δασολόγων και δασοφύλακα) τη στιγμή που η Διεύθυνση Πρασίνου του Δήμου έκανε εκτεταμένες εφαρμογές κορμοδεμάτων – εκτός αρχικού σχεδιασμού – για την πρόληψη της περαιτέρω διάβρωσης του Λόφου εξαιτίας των έργων.

Παρά τη μη εντολή της Επιτροπής Αναστολών του ΣτΕ για διακοπή του συνόλου των εργασιών, συνεχίζουμε τον αγώνα μας για τη διάσωση του δασικού χαρακτήρα και της βιοποικιλότητας του Λόφου Στρέφη, έχοντας ως όπλα, εκτός από το δίκιο μας, τις γνωμοδοτήσεις της Ελληνικής Εταιρίας Προστασίας της Φύσης, της Ελληνικής Ορνιθολογικής Εταιρίας, του ομότιμου καθηγητή Γεωλογίας και Γεωπεριβάλλοντος Πανεπιστημίου Αθηνών, Γιώργου Κ. Στουρνάρα και πλήθους γεωλόγων, δασολόγων, γεωπόνων και μηχανικών. Τους ευχαριστούμε θερμά.

Ευχαριστούμε ιδιαίτερα τις συλλογικότητες των Εξαρχείων που δίνουν τον δικό τους δύσκολο αγώνα και έμπρακτα στηρίζουν τον δικό μας και βέβαια τους/τις δικηγόρους μας, κα Κατερίνα Ανουσάκη (που στάθηκε πλάι μας στα αστικά δικαστήρια και το Διοικητικό Εφετείο) και κο Αντώνη Σηφάκη, που μας οδήγησε στη σημαντική αυτή επιτυχία ενώπιον του ΣτΕ, δημιουργώντας αισιοδοξία για τη νικηφόρο έκβαση της υπόθεσης με την οριστική απόφαση»

Οι δυο αποφάσεις που δίνουν προθεσμία 6 μηνών στο υπουργείο Οικονομικών να συμμορφωθεί με τις προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου.

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας έχει αποφανθεί ρητά ότι το νερό δεν είναι εμπόρευμα.

Στο φως της δημοσιότητας έρχονται οι δυο αποφάσεις του ΣτΕ που δίνουν προθεσμία 6 μηνών στο υπουργείο Οικονομικών να συμμορφωθεί με τις προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου και να προβεί σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες, για να επιστραφούν οι μετοχές των ΕΥΔΑΠ και ΕΥΑΘ στο Δημόσιο που τώρα βρίσκονται στο Υπερταμείο.

Πρόκειται για τις αποφάσεις 7/2023 και 8/2023 του Τριμελούς Συμβουλίου του ΣτΕ για τη μη συμμόρφωση της εκτελεστικής και νομοθετικής εξουσίας στις αποφάσεις της Ολομελείας ΣτΕ 190 & 191/2022, που έκριναν αντισυνταγματική την υπαγωγή των ΕΥΔΑΠ και ΕΥΑΘ στο Υπερταμείο.

Στον νόμο που ψηφίστηκε πρόσφατα από τη Βουλή (μόνο από τους βουλευτές της Νέα Δημοκρατίας), οι πάροχοι ύδατος, μεταξύ των οποίων και οι Δημοτικές Επιχειρήσεις Υδρευσης - Αποχέτευσης (ΔΕΥΑ) υπήχθησαν στον έλεγχο, τη ρύθμιση και την εποπτεία της Ρυθμιστικής Αρχής Ενέργειας (ΡΑΕ), η οποία μετονομάζεται σε Ρυθμιστική Αρχή Αποβλήτων, Ενέργειας και Υδάτων (ΡΑΕΑΥ) και διευρύνει το αντικείμενό της στα ύδατα και τα απόβλητα.

Το dikastiko.gr δημοσιεύει τις δύο αποφάσεις για ΕΥΔΑΠ και ΕΥΑΘ με τα σχόλια των δικηγόρων Αλ. Σαρηβαλάση και Αικ. Γεωργιάδου που χειρίστηκαν την υπόθεση.

«Είναι χαρακτηριστικό ότι, προς αποφυγή οποιασδήποτε νέας ''παρανόησης'' περί τί σημαίνει συμμόρφωση προς τις εν λόγω δικαστικές αποφάσεις, οι ανώτατοι δικαστές εξηγούν αναλυτικά και με ''σχολικό'' τρόπο», σημειώνουν χαρακτηριστικά οι δύο δικηγόροι, παραθέτοντας μέρος των αποφάσεων.

---

Η απόφαση του ΣτΕ για την ΕΥΔΑΠ

Η απόφαση του ΣτΕ για την ΕΥΑΘ

Πηγή: efsyn.gr

Νέο, ηχηρό ράπισμα στην κυβέρνηση Μητσοτάκη δίνει η απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας που κρίνει ως οριστικά αντισυνταγματικές τις διατάξεις του πρώην υπουργού Εσωτερικών, Τάκη Θεοδωρικάκου, σχετικά με τις εκλογές στην Τοπική Αυτοδιοίκηση.

Ειδικότερα, η απόφαση του ΣτΕ έκρινε ως αντισυνταγματική τη νομοθετική ρύθμιση του 2019 για τις εκλογές στην Τοπική Αυτοδιοίκηση (Δήμοι και Κοινότητες) και συγκεκριμένα τη διαδικασία ορισμού αντιδημάρχων στις νησιωτικές δημοτικές κοινότητες μετά τη διεξαγωγή των δημοτικών εκλογών.

Η νομοθετική αλλαγή κρίθηκε από το ΣτΕ αντίθετη στο άρθρο 5 του Συντάγματος για το δικαίωμα του εκλέγειν και του εκλέγεσθαι, καθώς νοθεύει την εκφρασθείσα θέληση των εκλογέων των νησιωτικών δημοτικών κοινοτήτων. 

Η απόφαση του ΣτΕ θεωρείται ηχηρό «ράπισμα» κατά του πρώην υπουργού Εσωτερικών, Τάκη Θεοδωρικάκου, καθώς άλλαξε τον νόμο «Κλεισθένη» για την Τοπική Αυτοδιοίκηση, αμέσως μετά τις αυτοδιοικητικές εκλογές του 2019.

Αναλυτικά η απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ:

«ΣτΕ Ολ 1189/2022

Πρόεδρος: Δ. Σκαλτσούνης, Πρόεδρος ΣτΕ

Εισηγήτρια: Σ. Κτιστάκη, Σύμβουλος Επικρατείας

Αντίθετη προς το Σύνταγμα η τροποποίηση της ρύθμισης για τον ορισμό Αντιδημάρχων στις νησιωτικές δημοτικές κοινότητες μετά τη διεξαγωγή των δημοτικών εκλογών.

 

Το άρθρο 207 παρ. 1 του ν. 3852/2010, όπως είχε τροποποιηθεί και ίσχυε κατά τον χρόνο διεξαγωγής των εκλογών της 26ης Μαΐου και της 2ας Ιουνίου 2019, προέβλεπε ότι στις νησιωτικές δημοτικές κοινότητες (κοινότητες που εκτείνονται στην περιφέρεια ενός νησιού), οι οποίες είχαν οριστεί στο σύνολό τους ως μονοεδρικές εκλογικές περιφέρειες, ορίζεται Αντιδήμαρχος ο δημοτικός σύμβουλος που έχει εκλεγεί στην εκλογική περιφέρεια της δημοτικής κοινότητας, ανεξαρτήτως της δημοτικής παράταξης στην οποία αυτός ανήκει, με μόνη επιφύλαξη ότι, εφόσον ανήκει σε δημοτική παράταξη άλλη από αυτήν του Δημάρχου, η παράταξή του δεν θα αντιταχθεί στον ορισμό του, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 59 παρ. 1 του ν. 3852/2010. Με τη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 2 περίπτ. στ’ του ν. 4623/2019, ο οποίος άρχισε να ισχύει από τις 9.8.2019, τροποποιήθηκε η ανωτέρω ρύθμιση περί ορισμού Αντιδημάρχων στις νησιωτικές δημοτικές κοινότητες και προβλέφθηκε πλέον ο ορισμός ως Αντιδημάρχου δημοτικού συμβούλου της πλειοψηφούσας δημοτικής παράταξης εκλεγέντος στην οικεία εκλογική περιφέρεια, άλλως, σε περίπτωση που δεν υπάρχει τέτοιος, στην πλησιέστερη. Με την ανωτέρω απόφαση του Δικαστηρίου κρίθηκαν τα εξής: Με την επίδικη διάταξη του άρθρου 5 παρ. 2 περίπτ. στ’ του ν. 4623/2019, καθ’ ο μέρος αυτή καταλαμβάνει τον ορισμό Αντιδημάρχων στις νησιωτικές δημοτικές κοινότητες κατά την αμέσως επόμενη των εκλογών της 26ης Μαΐου και της 2ας Ιουνίου 2019 δημοτική περίοδο, ο νομοθέτης επεμβαίνει, μετά τη διεξαγωγή των εκλογών και μάλιστα σε χρόνο κατά τον οποίο έχουν ήδη εξαχθεί τα εκλογικά αποτελέσματα, στην ανάδειξη οργάνου διοίκησης οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης, την οποία είχε εξαρτήσει η ισχύουσα κατά τον χρόνο των εκλογών ρύθμιση από το εκλογικό αποτέλεσμα σε συγκεκριμένη εκλογική περιφέρεια, η οποία είχε οριστεί ως μονοεδρική.

Με την επέμβαση, επομένως, αυτή, την οποία δεν προκύπτει ότι υπαγόρευσαν επιτακτικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος, μεταβάλλεται εκ των υστέρων το πλαίσιο άσκησης του κατοχυρούμενου στο άρθρο 5 του Συντάγματος δικαιώματος του εκλέγειν και του εκλέγεσθαι και νοθεύεται η εκφρασθείσα θέληση των εκλογέων των νησιωτικών δημοτικών κοινοτήτων, η οποία διαμορφώθηκε κατά συνεκτίμηση, εκτός άλλων, και της νομοθετικής πρόβλεψης περί ορισμού στις εν λόγω κοινότητες ως Αντιδημάρχου του εκλεγέντος στην οικεία εκλογική περιφέρεια δημοτικού συμβούλου, ανεξαρτήτως του αν έχει αυτός εκλεγεί με τον επιτυχόντα ή με άλλο εκλογικό συνδυασμό. Με τα δεδομένα, επομένως, αυτά, η επίδικη διάταξη, καθ’ ο μέρος προβλέπεται η άμεση εφαρμογή της, παραβιάζει τις αρχές της λαϊκής κυριαρχίας, της ισότητας των όρων του εκλογικού ανταγωνισμού και της ελεύθερης και ανόθευτης εκδήλωσης του λαϊκού φρονήματος, που διέπουν και τις εκλογές για την ανάδειξη των αρχών των οργανισμών της τοπικής αυτοδιοίκησης και απορρέουν από τα άρθρα 1 παρ. 1 και 2, 4 παρ. 1, 5 παρ. 1, 51 παρ. 3, 52 και 102 του Συντάγματος.»

ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ: Ξετυλίγεται το κουβάρι των αντισυνταγματικών τροποποιήσεων

«Με την πρώτη απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας (1189/2022) αρχίζει να ξετυλίγεται σε επίπεδο Ολομέλειας πλέον, το κουβάρι των αντισυνταγματικών τροποποιήσεων μετά τις αυτοδιοικητικές εκλογές του 2019 από την κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας», σχολιάζουν σε κοινή τους δήλωση ο Τομεάρχης και ο αναπληρωτής Τομεάρχης Εσωτερικών του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ, Κώστας Ζαχαριάδης και Μιλτιάδης Χατζηγιαννάκης.

«Η Νέα Δημοκρατία, μόλις πριν τέσσερις ημέρες, δια στόματος του Αναπληρωτή Υπουργού κ. Πέτσα σε απάντηση επίκαιρης ερώτησης που καταθέσαμε, μας κουνούσε το δάχτυλο, λέγοντας ότι αναμένουν τις αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ. Τώρα που ξεκίνησαν να εκδίδονται αποφάσεις περί αντισυνταγματικών νομοθετημάτων της κυβέρνησης, ελπίζουμε να μην σταλούν για μετάφραση και χαθούν και εκεί τα καίρια σημεία. Δυστυχώς, όμως, η χώρα μας και η Αυτοδιοίκηση τα χρόνια της διακυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας φαίνονται χαμένοι στη μετάφραση», επισημαίνεται μεταξύ άλλων στην ίδια δήλωση.

 

Αναλυτικά η κοινή δήλωση των Κ. Ζαχαριάδη και Μ. Χατζηγιαννάκη:

«Με την πρώτη απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας (1189/2022) αρχίζει να ξετυλίγεται σε επίπεδο Ολομέλειας πλέον, το κουβάρι των αντισυνταγματικών τροποποιήσεων μετά τις αυτοδιοικητικές εκλογές του 2019 από την κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας.

Πιο συγκεκριμένα, η αρχή έγινε με την απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ (1189/2022) – και αναμένονται οι αποφάσεις της Ολομέλειας για τις παραπεμπτικές αποφάσεις 760/2022 και 2366/2021 – με την οποία κρίθηκε αντίθετη προς το Σύνταγμα η τροποποίηση ρύθμισης για τον ορισμό Αντιδημάρχου μετά τη διεξαγωγή των δημοτικών εκλογών σε νησιωτικές δημοτικές κοινότητες. Ο νομοθέτης, σύμφωνα με την απόφαση, επεμβαίνει, μετά τη διεξαγωγή των εκλογών και μάλιστα σε χρόνο κατά τον οποίο έχουν ήδη εξαχθεί τα εκλογικά αποτελέσματα στην ανάδειξη οργάνου διοίκησης του Δήμου, με αποτέλεσμα να παραβιάζονται οι αρχές της λαϊκής κυριαρχίας, της ισότητας των όρων του εκλογικού ανταγωνισμού και της ελεύθερης και ανόθευτης εκδήλωσης του λαϊκού φρονήματος.

Η Νέα Δημοκρατία, μόλις πριν τέσσερις ημέρες, δια στόματος του Αναπληρωτή Υπουργού κ. Πέτσα σε απάντηση επίκαιρης ερώτησης που καταθέσαμε, μας κουνούσε το δάχτυλο, λέγοντας ότι αναμένουν τις αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ. Τώρα που ξεκίνησαν να εκδίδονται αποφάσεις περί αντισυνταγματικών νομοθετημάτων της κυβέρνησης, ελπίζουμε να μην σταλούν για μετάφραση και χαθούν και εκεί τα καίρια σημεία. Δυστυχώς, όμως, η χώρα μας και η Αυτοδιοίκηση τα χρόνια της διακυβέρνησης της Νέας Δημοκρατίας φαίνονται χαμένοι στη μετάφραση.

Η Ελλάδα, οι Δήμοι και οι Περιφέρειες χρειάζονται μια αλλαγή όχι μετεκλογική, αλλά το βράδυ των εκλογών.

Χρειάζονται νέα προοδευτική προοπτική με σεβασμό στη Δημοκρατία, στου Θεσμούς, στους Πολίτες.

Χρειάζονται τον ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία στη διακυβέρνηση του τόπου».

Με καθυστέρηση «συμμορφώθηκε» τελικά το Δημόσιο στην προδικαστική απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας να αποστείλει στοιχεία για το πρόστιμο των 100 ευρώ στους ανεμβολίαστους άνω των 60 ετών, με αποτέλεσμα να συζητηθεί ύστερα από ένα μήνα το θέμα, στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου.

Προς έκπληξη όλων, όμως τα στοιχεία που προσκομίστηκαν ήταν μόνο στατιστικά για τον αριθμό είτε των  θανάτων στις ΜΕΘ, είτε των διασωληνωμένων ανά ηλικιακή ομάδα αλλά και εκτιμήσεις  για τον αριθμό των θανόντων άνω των 59 ετών.

«Τα στοιχεία αυτά είναι ανεπαρκή και δεν απαντούν στα κρίσιμα σημεία του θέματος. Το μέτρο της  επιβολής του προστίμου είναι ρατσιστικό και αποτελεί  παγκόσμια πρωτοτυπία. Το Δημόσιο οφείλει να σεβαστεί τους ηλικιωμένους οι οποίοι σε όλη τους τη ζωή  έχουν προσφέρει. Το Δημόσιο προσβάλει την τρίτη ηλικία, την κοροϊδεύει, την εκβιάζει με το κατάπτυστο αυτό μέτρο της επιβολής προστίμου», σχολίασαν οι δικηγόροι των προσφευγόντων οι οποίοι έχουν στραφεί σε βάρος της σχετικής  υπουργικής απόφασης. «Τα στοιχεία του Δημοσίου καταγράφουν το αυτονόητο, χωρίς να λένε κάτι παραπάνω από όσα μέχρι σήμερα είναι γνωστά και να δικαιολογούν την επιβολή του μέτρου, αλλά  και χωρίς να απαντούν γιατί επελέγησαν οι μεγάλες ηλικίες, αφού το 90% των ασθενών από COVID-19 είναι κάτω των 60 ετών», συμπλήρωσαν, επισημαίνοντας παράλληλα την αντισυνταγματικότητα του μέτρου, καθώς παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, αφού μεγάλος αριθμός πολιτών  άνω των 60 ετών λαμβάνει συντάξεις στα επίπεδα των 300-400 ευρώ.

Από την πλευρά τους, οι δικηγόροι τους Δημοσίου επικαλέστηκαν  δύο υγειονομικές εκθέσεις στις οποίες, όπως είπαν, στηρίχθηκε η  εκτίμηση των υγειονομικών δεδομένων και κρίθηκε αναγκαίο το μέτρο του προστίμου των 100 ευρώ. Υπεραμύνθηκαν δε της συνταγματικότητας της επιβολής του προστίμου, αρνούμενοι πως παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας και προσβάλλει την προσωπικότητα των πολιτών.

Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο  επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφασή του. Υπενθυμίζεται πάντως πως  ο υπουργός Υγείας Θάνος Πλεύρης εδώ και δύο μήνες  έχει ανακοινώσει  την αναστολή επιβολής του προστίμου, από τα μέσα του περασμένου Απριλίου (15 Απριλίου 2022).

 

Την παραίτησή του υπέβαλε αντιπρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας έπειτα από την εμπλοκή του ονόματός του σε υπόθεση χρήσης ναρκωτικών με νεαρούς.

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, με σημερινές αποφάσεις της, έκρινε αντισυνταγματικές τις «οικιστικές πυκνότητες» εντός των δασικών εκτάσεων, δηλαδή οι οικισμοί αυθαιρέτων μέσα στους δασικούς ιστούς, οι οποίοι εξαιρούνται από τους δασικούς χάρτες και παράλληλα ακύρωσε την υπ' αριθμ. 34844/11.7.2016 κοινή απόφαση του υπουργού και του αναπληρωτή υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας.

Συγκεκριμένα, ακυρώθηκε η επίμαχη υπουργική απόφαση με την οποία έγινε ο προσδιορισμός του περιγράμματος της «οικιστικής πύκνωσης», κατά την έννοια του νόμου 3889/2010.

Σύμφωνα με την Ολομέλεια, είναι αντισυνταγματική η νομοθετική πρόβλεψη με την οποία εξαιρούνται από την ανάρτηση των δασικών χαρτών οι περιοχές όπου έχουν αναπτυχθεί «οικιστικές πυκνώσεις», καθώς μάλιστα η εξαίρεση των εκτάσεων αυτών δεν υπαγορεύεται από κανένα σκοπό δημοσίου συμφέροντος.

Η ολομέλεια του ΣτΕ με μια σειρά αποφάσεών της (υπ΄ αριθμ. 685 - 688/2019) έκρινε ότι οι σχετικές διατάξεις των νόμων 3889/2010 και 4389/2016 είναι αντίθετες στο άρθρο 24 παρ. 1 του Συντάγματος για την προστασία του περιβάλλοντος, κ.λπ.

Αναλυτικότερα, η Ολομέλεια του ΣτΕ με πρόεδρο την Αικατερίνη Σακελλαροπούλου και εισηγητή το σύμβουλο Επικρατείας Χρήστο Ντουχάνη, επισημαίνει ότι «από τις διατάξεις των άρθρων 24 παρ. 1 και 117 παρ. 3 του Συντάγματος συνάγεται ότι τα δάση και οι δασικές εκτάσεις, ως φυσικά αγαθά, και ανεξαρτήτως της ειδικότερης ονομασίας ή της θέσης τους, υπάγονται σε ιδιαίτερο και αυστηρό προστατευτικό καθεστώς, με σκοπό τη διατήρηση της κατά προορισμό χρήσης τους, ανατίθεται δε στον κοινό νομοθέτη η θέσπιση των επιβαλλομένων προληπτικών ή κατασταλτικών μέτρων για την επίτευξη του σκοπού αυτού» και συνεχίζει:

«Η συνταγματική υποχρέωση διαφύλαξης του εν γένει δασικού πλούτου της χώρας καθιστά κατ' εξαίρεση μόνον επιτρεπτή τη μεταβολή της μορφής των δασικού χαρακτήρα εκτάσεων, εφόσον προέχει για την εθνική οικονομία η αγροτική εκμετάλλευση ή άλλη χρήση, επιβαλλόμενη από λόγους δημοσίου συμφέροντος, ενώ ουδέποτε αποτελεί προέχουσα χρήση η αξιοποίηση δασικού χαρακτήρα εκτάσεων για οικιστικούς σκοπούς, οι οποίοι δεν συνιστούν λόγους υπέρτερου δημοσίου συμφέροντος, που θα δικαιολογούσαν τη μεταβολή του προορισμού του δάσους».

Ακόμη, κρίθηκε ότι η προσβαλλόμενη κοινή υπουργική απόφαση, με «την οποία ορίσθηκαν τα κριτήρια προσδιορισμού της οικιστικής πύκνωσης και η οποία, λόγω της αντισυνταγματικότητας της εξουσιοδοτικής αυτής διάταξης, δεν θα μπορούσε επιτρεπτώς να εκδοθεί ούτε ακόμη και με Προεδρικό Διάταγμα, είναι μη νόμιμη και ακυρωτέα».

Παράλληλα, αναφέρει το ΣτΕ, μεταξύ των άλλων, τα εξής:

«Οι συγκεντρώσεις κτιρίων δεν εμπίπτουν ούτε σε πολεοδομημένες περιοχές ή νομίμως υφισταμένους οικισμούς ούτε σε περιοχές υπό έγκριση σχεδίων ή υπό οριοθέτηση οικισμών, ενώ δεν προβλέπεται άλλη διαδικασία που θα διασφάλιζε ότι οι εκτάσεις αυτές θα συμπεριληφθούν στους οριστικούς δασικούς χάρτες. Περαιτέρω, η εξαίρεση των εκτάσεων αυτών δεν υπαγορεύεται από κανένα σκοπό δημοσίου συμφέροντος και είναι απρόσφορη για την επιτάχυνση της κύρωσης των δασικών χαρτών ή για την ενημέρωση της Διοίκησης.

Εξάλλου, ο τρόπος αντιμετώπισης του προβλήματος δεν μπορεί, πάντως, να συνιστά επιβράβευση της αυθαίρετης δόμησης εντός δασών, αντιθέτως δε προϋποθέτει την έγκυρη καταγραφή των δασών και των δασικών εκτάσεων στον αναρτώμενο δασικό χάρτη και κατ' επέκταση στο δασολόγιο, την οποία, όμως, ματαιώνουν επ' αόριστον οι επίμαχες διατάξεις».

Άσυλο στον Τούρκο πιλότο, Σουλεϊμάν Οζκαϊνακτσι, χορήγησε με απόφασή της η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ).

Ο Σουλεϊμάν Οζκαϊνακτσι, είναι ο πρώτος εκ των «8» Τούρκων στρατιωτικών, η υπόθεση του οποίου τελεσιδίκησε σε πιλοτική δίκη στο ΣτΕ και συνεπώς είναι ο πρώτος που μπορεί να λάβει ταξιδιωτικά έγγραφα για να μεταβεί σε άλλο κράτος.

Απορρίπτοντας το αίτημα του υπουργού Μεταναστευτικής Πολιτικής που ζητούσε να ακυρωθεί το άσυλο που είχε χορηγηθεί στον Τούρκο πιλότο, η Ολομέλεια του ΣτΕ έκρινε ότι δεν αποδείχτηκε πως ο Σουλεϊμάν Οζκαϊνακτσι συμμετείχε στο πραξικόπημα της 15ης Ιουλίου 2016 στην Τουρκία, καθώς επίσης και ότι ανήκε στο κίνημα των Γκιουλενιστών.

Στην απόφασή της η Ολομέλεια του ΣτΕ, επικαλείται τη Συνθήκη της Γενεύης, σύμφωνα με την οποία για να υπάρχει δικαιολογημένος φόβος ότι θα διωχθεί ο αιτών άσυλο για τις πολιτικές του πεποιθήσεις δεν χρειάζεται να τις εκδηλώνει εκείνος ρητά αλλά αρκεί να του τις καταλογίζει ρητά ο φορέας της δίωξης, δηλαδή στην συγκεκριμένη περίπτωση η Τουρκία.

Μεταξύ άλλων, στην απόφασή της η Ολομέλεια αναφέρει: «Από κανένα αξιόπιστο αποδεικτικό στοιχείο δεν προέκυψε ότι ο Τούρκος αξιωματικός υπήρξε μέλος της Φετουλαχιστικής τρομοκρατικής οργάνωσης στην οποία η τουρκική κυβέρνηση αποδίδει τον σχεδιασμό και την διάπραξη του πραξικοπήματος ή εν πάση περιπτώσει εγνώριζε την οργάνωσή του».

Υπενθυμίζεται πως ο Τούρκος πιλότος είναι ένας εκ των 8 στρατιωτικών που είχαν περάσει στην Ελλάδα μετά το πραξικόπημα της 16ης Ιουλίου το 2016, στην Τουρκία. Σήμερα, ο Σουλεϊμάν Οζκαϊνακτσι, μαζί με τους υπολοίπους 7 στρατιωτικούς βρίσκονται σε καθεστώς «φυλασσόμενης» ελευθερίας σε ελληνικό έδαφος, ενώ ήδη σε τρεις από αυτούς έχει αναγνωριστεί η ιδιότητα του πρόσφυγα

Αξίζει να σημειωθεί πως η συνεδρίαση για τη δημοσίευση της απόφασης αφιερώθηκε από την Ολομέλεια του ΣτΕ στη μνήμη του καθηγητή Στ. Τσακυράκη, ο οποίος ήταν ένας από τους νομικούς παραστάτες του Τούρκου αξιωματικού στην υπόθεση.





ΑΠΕ

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας προσέφυγε η ΠΟΣΠΕΡΤ, η ΕΤΙΤΑ και 120 εργαζόμενοι -τεχνικοί και διοικητικοί- στον τηλεοπτικό σταθμό Mega.

Η προσφυγή στρέφεται εναντίον της απόφασης του ΕΣΡ αναφορικά με την απώλεια των θέσεων εργασίας


Οι εργαζόμενοι στο Mega αναφέρουν ότι δεν τους έχει καταβληθεί «ουδέν ποσό έναντι των δεδουλευμένων αποδοχών τους από τον Ιούνιο του 2016 και εφεξής» και ότι η απόφαση του ΕΣΡ που επιβάλλει τον τερματισμό λειτουργίας του τηλεοπτικού σταθμού μεταφράζεται αυτοδικαίως στην απώλεια των θέσεων εργασίας και στην απώλεια των δεδουλευμένων αποδοχών και μισθών υπερημερίας.

Παράλληλα, οι εργαζόμενοι του Mega δεν θα μπορούν να απασχοληθούν σε άλλους τηλεοπτικούς σταθμούς λόγω των γνωστών εργασιακών και οικονομικών συγκυριών.



πηγή ΑΠΕ , typologies

Ντίνα Δασκαλοπούλου

Ο Πάνος Σκουρλέτης επιστρέφει για άλλη μια φορά στην «Ελληνικός Χρυσός» την τεχνική μελέτη για τη λειτουργία της μεταλλουργικής μονάδας στον Μαντέμ Λάκκο.

Το ΥΠΕΝ μέσα σε 29 σελίδες εντοπίζει ανακριβή στοιχεία ως προς τις παραμέτρους βάσης σχεδιασμού και ασυμφωνία των παραμέτρων που παρατίθενται στην τεχνική μελέτη με τα αποτελέσματα των πραγματοποιηθεισών δοκιμών και την επικαιροποιημένη προμελέτη.

Πρόκειται για κομβικής σημασίας απόφαση για το μέλλον της εξόρυξης στη Χαλκιδική, αφού η μεταλλουργία αποτελεί το βασικό επιχείρημα του ισχυρισμού της εταιρείας ότι θα παράγει χρυσό στην Ελλάδα κι επομένως θα φορολογείται στην Ελλάδα και έτσι θα εκπληρώνει τον βασικό όρο για τον οποίο της είχε δοθεί η άδεια, δηλαδή θα υπηρετεί το δημόσιο συμφέρον μέσω της φορολόγησης.

Για να το κάνει αυτό, ισχυριζόταν ότι θα χρησιμοποιεί τη μεταλλουργική μέθοδο flash smelting και δεσμευόταν ότι θα το αποδείκνυε με δοκιμές στο πεδίο εντός τριετίας.

Οι εκθέσεις - καταπέλτης

Ηδη, επί υπουργίας Π. Λαφαζάνη, είχαν ελεγχθεί εξονυχιστικά όλες οι άδειες, ενώ οι επιθεωρητές Περιβάλλοντος δημοσιοποίησαν δύο εκθέσεις-καταπέλτη για την «Ελληνικός Χρυσός».

Με την έκθεση της «Somo» είχε αποκαλυφθεί ότι η «Eldorado Gold» δημιούργησε μια δανειακή δομή χρηματοδότησης που μετέφερε τις πληρωμές των τόκων από την ελληνική θυγατρική «Ελληνικός Χρυσός Α.Ε.» μέσω ολλανδικών εταιρειών-θυρίδων, προκειμένου τα ποσά αυτά να είναι αφορολόγητα.

Πέρυσι τον Αύγουστο, ο νέος τότε υπουργός Π. Σκουρλέτης, υιοθετώντας τις τεχνικές και επιστημονικές αιτιάσεις των αρμόδιων υπηρεσιών, ανακάλεσε για έναν χρόνο τις αποφάσεις έγκρισης τεχνικών μελετών όλων των υποέργων στην Κασσάνδρα (εκτός της αποκατάστασης του χώρου απόθεσης των παλαιών τελμάτων και των εγκαταστάσεων εμπλουτισμού στην Ολυμπιάδα).

Με την 3191/2015 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας ακυρώθηκε η πράξη του υπουργού Παραγωγικής Ανασυγκρότησης και αναπέμφθηκε η υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση.

Στο σκεπτικό της απόφασης έγινε μεταξύ άλλων δεκτό πως η αιτίαση του υπουργείου ότι δεν έχει εκτελεστεί πρόγραμμα δοκιμών σε κατάλληλη ημιβιομηχανική κλίμακα επί τόπου είναι αόριστη (δεν εξειδικεύει ποια συγκεκριμένη πλημμέλεια αποδίδει στο πρόγραμμα δοκιμών) και πλημμελής (δεν αιτιολογεί τον λόγο για τον οποίο απορρίπτει ως μη αξιόπιστα τα πορίσματα των δοκιμών, από τα οποία προκύπτει η εφαρμοσιμότητα της μεταλλουργικής μεθόδου).

Η απόφαση του ΣτΕ προβλήθηκε –όχι μόνο από την «Ελληνικός Χρυσός» αλλά και από τα μέσα ενημέρωσης που με συνέπεια στηρίζουν την εταιρεία– ως η οριστική και αμετάκλητη απόρριψη των αιτιάσεων εναντίον της εταιρείας και οιονεί... αδειοδότηση της μεταλλουργίας.

Ωστόσο το ΥΠΕΝ επανέρχεται κι επιστρέφει ξανά την τεχνική μελέτη στην εταιρεία, εντοπίζοντας ανεπαρκή στοιχεία και αναντιστοιχίες-ασυμφωνίες στα τεχνικά δεδομένα που έχει παραθέσει η «Ελληνικός Χρυσός» στις μελέτες, στα αποτελέσματα των δοκιμών, αλλά και στη διαχείριση των σημαντικών ποσοτήτων έντονα τοξικών απαερίων για τα οποία επισημαίνεται κίνδυνος διαφυγής στους χώρους του εργοστασίου.

Τώρα η εταιρεία οφείλει εντός δύο μηνών να προβεί στις αναγκαίες συμπληρώσεις και διορθώσεις του φακέλου.

Σύμφωνα με τη σύμβαση μεταξύ του ελληνικού Δημοσίου και της εταιρείας (12/12/2003), η «Ελληνικός Χρυσός» ανέλαβε την υποχρέωση «να εκπονήσει πλήρες και άρτιο επενδυτικό σχέδιο, το αργότερο εντός είκοσι τεσσάρων (24) μηνών από τη δημοσίευση του νόμου που κυρώνει τη σύμβαση, για την ανάπτυξη των Μεταλλείων Κασσάνδρας, καθώς και την κατασκευή-λειτουργία Εργοστασίου Μεταλλουργίας Χρυσού, συνοδευόμενο από όλες τις προβλεπόμενες από την κείμενη νομοθεσία μελέτες που είναι αναγκαίες για την έκδοση όλων των σχετικών αδειών και εγκρίσεων».

Σε απλά ελληνικά όλα αυτά σημαίνουν πως εάν η «Ελληνικός Χρυσός» δεν καταφέρει να αποδείξει την αρτιότητα αλλά και την εφαρμοσιμότητα των μεθόδων που ισχυρίζεται ότι θα χρησιμοποιήσει, ο δρόμος για το ελληνικό Δημόσιο μπορεί να ανοίξει ακόμα και για να αναστρέψει τη σύμβαση και να ικανοποιήσει το αίτημα του δυναμικότερου κινήματος στην Ελλάδα: να σταματήσει οριστικά την καταστροφή της Χαλκιδικής.